La famille A320 clouée au sol faute au soleil !

[Lazio]

Un article parmi d'atres

La publication AESA

[DC8]

Serieux en effect , 6000 affectes, 5000 pourront repartir apres une inetvention de 2 h mais 900 devront recevoir un nouveau calculateur ce qui va les clouer au sol 1-2 jiours chacun , nmais ont-ils ces calculateurrs en reserve ?
Cela dit super reaction d'Airbus et d'EASA, rapide , bone comm , securite d'abord .. pour une fois .. cela change de Boeing et de sa comm MCAS ....

[Bugs]

Tout à fait DC8!
Mais quand même, je ne vois pas comment ils vpnt pouvoir arrêter le pb des radiations en changeant de logiciel!!!
Ils vont plutôt mettre une protection autour non?
Et au passage, si les composants souffrent à ce point des radiations quid des pilotes!!! Mais ce point est connu....

[DC8]

On a deja parle de cela il y a au moins 20 ans car on savait que 2025/26 allait etre un probleme du point de vue radiations a cause de la proximite du soleil a ces dates , je suis un peu surpris qu'une compagnie comme Airbus se fasse avoir a la premiere ejection der magma plus grande que les autres ...

Les Russes se preparaient deja a cela du cote militaire , avec des avioniques a base de lampes au lieu de semi conducteuts sur leur chasseurs de derniere generation .. non seulement pour le soleil mais aussi car une simple detonnation nucleaire a tres haute altitude ferait une pulsion electromagnetique qui grilerait une grande partie des semi-conducteurs , mais n'affecte pas les lampes... J'ose esperer que notre Rafale et autres F-35 et Saab ont egalement pense a cela . Pour le 320 on sait deja ...

[Marc IV]

Trés intéressant DC8, et oui nous sommes en pleine période de fortes activités éruptives solaires (cf aurores boréales sous des latitudes rarement aussi basses)
Dans un autre registre j'ai connu un CdB bizjet en fin de carrière qui refusait systématiquement les niveaux > 390-400 terrifié à l'idée de choper un melanome les cockpits étaient peut être moins protégés que les nouvelles générations d'aujourd'hui.

Concernant les Airbus j'ai lu ça ce matin :

https://x.com/airplusnews/status/1994493630019764344

[Bobcat]

On a deja parle de cela il y a au moins 20 ans car on savait que 2025/26 allait etre un probleme du point de vue radiations a cause de la proximite du soleil a ces dates , je suis un peu surpris qu'une compagnie comme Airbus se fasse avoir a la premiere ejection der magma plus grande que les autres ...

Les Russes se preparaient deja a cela du cote militaire , avec des avioniques a base de lampes au lieu de semi conducteuts sur leur chasseurs de derniere generation .. non seulement pour le soleil mais aussi car une simple detonnation nucleaire a tres haute altitude ferait une pulsion electromagnetique qui grilerait une grande partie des semi-conducteurs , mais n'affecte pas les lampes... J'ose esperer que notre Rafale et autres F-35 et Saab ont egalement pense a cela . Pour le 320 on sait deja ...

J'ai écrit un roman de fiction la dessus :IEM Impulsion Électro Magnétique , Mais dans mon livre, ce n'est pas le Soleil qui met tous les ordi, etc au tas...

Disponible sur Amazon

[Spoutnick]

Tout à fait DC8!
Mais quand même, je ne vois pas comment ils vont pouvoir arrêter le pb des radiations en changeant de logiciel!!!
Ils vont plutôt mettre une protection autour non?
Et au passage, si les composants souffrent à ce point des radiations quid des pilotes!!! Mais ce point est connu....

Ça faisait un certain temps que je n'avais pas regardé la littérature sur le sujet des radiations et des pilotes, et les connaissances semblent avancer lentement.

Une étude positive sur l'incidence des mélanomes
The risk of melanoma in airline pilots and cabin crew: a meta-analysis - 2014- (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25188246/)
Conclusions and relevance: Pilots and cabin crew have approximately twice the incidence of melanoma compared with the general population. Further research on mechanisms and optimal occupational protection is needed.

Une autre qui explique que ce n'est pas la faute aux UV (on s'en serait un peu douté) :
In-Flight Ultraviolet Radiation on Commercial Airplanes - 2017 - (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28923144/)
Introduction: Epidemiological studies suggest that pilots and cabin crew have higher incidences and mortality rates of cutaneous malignant melanoma than those of the general population. Exposure to UV radiation is one of the main risk factors for this type of cancer. The aim of this study was to evaluate the level of UV radiation in an airliner in flight.
Methods: Measurements were taken with a three sensor-integrated electronics UV radiometer (A, B, and C) during 14 flights from July to October 2016. They were performed during daylight hours once the airliner had reached cruising altitude.
Results: We failed to find UVC radiation. The measurements detected neither UV A nor B in any parts of the cabins of the planes tested, nor in the Airbus cockpits. UVA radiation was however found in the cockpit of Boeing 777s. But UVA levels remained well below the values found at ground level and they were also strongly reduced (more than 10 times) by cockpit sun visors.
Discussion: Few studies have assessed the level of UV radiation in an airplane. They suggested that the cockpit windshields reduced this type of radiation to some degree (according mainly to the wavelength of the radiation and the nature of the windshield). Our study strongly confirms these results and suggests that increased incidence of melanoma and mortality by this type of illness found among pilots and airline cabin crews may not be related to in-flight UV radiation exposure.Cadilhac P, Bouton M-C, Cantegril M, Cardines C, Gisquet A, Kaufman N, Klerlein M. In-flight ultraviolet radiation on commercial airplanes. Aerosp Med Hum Perform 2017; 88(10):947-951.

Ici, j'ai appris un truc que j'ignorais (ou que j'avais oublié) : les PN sont considérés aux USA comme des "radiation workers"
Cosmic Ionizing Radiation: A DNA Damaging Agent That May Underly Excess Cancer in Flight Crews - 2024 -(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39062911/)
In the United States, the Federal Aviation Administration has officially classified flight crews (FC) consisting of commercial pilots, cabin crew, or flight attendants as "radiation workers" since 1994 due to the potential for cosmic ionizing radiation (CIR) exposure at cruising altitudes originating from solar activity and galactic sources. Several epidemiological studies have documented elevated incidence and mortality for several cancers in FC, but it has not yet been possible to establish whether this is attributable to CIR.

Un papier confirmant l'augmentation des cas de mélanome mais aussi de cancer du sein
Cosmic radiation exposure and cancer risk among flight crew - 2004 - (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15581056/)
Abstract : Nearly 20 epidemiologic or related studies of cancer incidence and mortality have been published during or since 2000, with several reporting increased risks of female breast cancer among flight attendants and melanoma among both pilots and cabin crew. Occasionally, excesses of other cancers have been observed, but not consistently. Although the real causes of these excess cancer risks are not known, there is concern that they may be related to occupational exposures to ionizing radiation of cosmic origin. It is possible that confounding risk factors may partially or totally explain the observed relationships, but several investigations are beginning to address lack of past adjustment for reproductive factors and sun exposure with improved study designs. With progress in aviation technology, planes will fly longer and at higher altitudes, and presumably the number of flights and passengers will increase. To respond responsibly to the real and perceived risks associated with flying, more extensive data are needed, but special efforts should be considered to ensure new projects can genuinely add to our current knowledge.

Un article qui explique que vous êtes des "emmerdeurs" aux yeux des épidémiologistes dont je fais partie. Il contredit les conclusions de l'article précédent en exppliquant que le risque de cancer du sein est plus élévé chez les femmes à cause d'un biais d'inclusion et que pour le mélanome, la réponse se trouve plus sur le bord des piscines que dans les carlingues !
Epidemiologic studies of pilots and aircrew - 2000 - (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11045533/)
Abstract : During flight, pilots and cabin crew are exposed to increased levels of cosmic radiation which consists primarily of neutrons and gamma rays. Neutron dosimetry is not straightforward, but typical annual effective doses are estimated to range between two and five mSv. Higher dose rates are experienced at the highest altitudes and in the polar regions. Mean doses have been increasing over time as longer flights at higher altitudes have become more frequent. Because there are so few populations exposed to neutrons, studies of airline personnel are of particular interest. However, because the cumulative radiation exposure is so low, statistical power is a major concern. Further, finding an appropriate comparison group is problematic due to selection into these occupations and a number of biases are possible. For example, increased rates of breast cancer among flight attendants have been attributed to reproductive factors such as nulliparity and increased rates of melanoma among pilots have been attributed to excessive sun exposure during leisure time activities. Epidemiologic studies conducted over the last 20 y provide little consistent evidence linking cancer with radiation exposures from air travel.

Pour finir et en revenir aux rayonnements ionisants d'origine solaire, un article qui confirme que la grossesse est une contre-indication au vol
In-flight radiation exposure during pregnancy (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15172873/)
Abstract: During high-altitude flight, the cosmic radiation dose rate in an airliner is greater than it is at ground level. For a casual traveler, the impact on pregnancy from cosmic radiation exposure during flight is trivial. Pregnant frequent flyers, pilots, and flight attendants can, however, receive exposures that exceed current recommended values if they do not appropriately modify their work schedules. In addition to the galactic cosmic-ray background that is the source of this radiation, severe disturbances on the sun may cause eruptions that significantly raise radiation levels at airliner altitudes for brief periods, possibly having an impact even on casual travelers. This article will help obstetrician-gynecologists provide advice to their pregnant patients about in-flight radiation risks. That advice should be influenced by an understanding of recommended radiation exposure limits and a perspective on how those limits relate to the potential for real harm. Resources provided by the U.S. Federal Aviation Administration and others to help pregnant women and their physicians make informed decisions about the acceptability of this type of exposure are described.

Je suis désolé mais une bonne partie de ces articles sont sous "paywall".

Pour conclure : y'a très probablement une relation mais c'est "compliqué". Cela confirme aussi que vous êtes un cauchemar pour les épidémiologistes, tant pour les biais d'inclusion que pour la difficulté à trouver une cohorte témoin, et je ne parle même pas des miloufs dans leurs aéroplanes blindés.

Bon vol !

Spoutnick

[DC8]

pour le mélanome, la réponse se trouve plus sur le bord des piscines que dans les carlingues !

Oui , c'est evident quand on voit (voyait ) les piscines d'hotels d'equpages en transit

je ne parle même pas des miloufs dans leurs aéroplanes blindés.

oui et la ils sont sous un simple plexiglas, mais pour la grande majorite , ils ne sont que brievement a haute altitude ( moins d'une heure, a part les convoyages ) et le nombre de vols par an est bien moindre , de l'orde de 200-300h /an max . Je me demande si leur casques ne sont pas isoles ?

Pour conclure : y'a très probablement une relation mais c'est "compliqué".

le " c'est complique " me rapelle la reponse standard que l'on recevait toujours des africains quand on leur posait une question difficile. .Mais bon , c'etait il y a bien longtemps .

Merci Spoutnick pour ces explications detaillees. On en apprend tous les jours .