JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

tout est dans le titre : http://www.lesvolsdeconcorde.com

je ne me souviens plus si ce lien avait été donné.
en tout cas le site vient d'être rénové et il y a une multitude de détails impressionnants par leur précision.

si cela é déjà été traité veuillez m'excuser et déplacer ce post merci

C'est la ou on peut voir que tu es souvent allé au Sofitel de New York sans jamais te faire piquer par le NYPD.

Super ce site Merci Mr Le chaton . Quelle aventure humaine .

dougbobus a écrit :C'est la ou on peut voir que tu es souvent allé au Sofitel de New York sans jamais te faire piquer par le NYPD.

ben non ! pas de pot !

on était alors au Sheraton ( pas loin du Novotel !)

et toc !!

Perso je ne connaissais pas ce site en tous cas pas vu sur Jps, merci Didier.
Pas mal de PN allaient prendre leur p'tit dej au Novotel d'ailleurs !

et o allait diner assez souvent chez " Larré " un restaurant français un peu plus haut que le Sheraton.
a ma grande surprise la serveuse connaissait mon père !!
comme quoi y a des bretons partout !
on dit que New York est la ville au monde ou il y a le plus de bretons
amusant non ?

En parlant de Bretons...je parcourais la liste des techniques pour voir ceux que j'ai connus, pas encore Le Chaton a l'epoque!
Si je ne me trompe pas, c'etait Le Breton qu'on a vu tres souvent a JFK dans le temps..(747-200 apres).

Mci Didier, on peut passer bcp de temps la!

et moi, et moi et moi chère OpsLady !

breton pur beurre mais pas allé souvent aux states

juste 2 passages à LA, rien en somme !

Madame est tentée d'aller visiter NY ! On ira peut-être un jour.
Le rêve américain la tenaille.

Kenavo ar vechal !

Le site regorge d'infos intéressantes et précises qui permettent de découvrir l'exploitation "de l'intérieur" ou presque.

Une (vaste) question à Didier Le Chaton :
outre la vitesse bien différente, et les perfos sans commune mesure, quelles étaient les différences majeures pour les équipages PNT, entre le vieux Concorde et les avions plus modernes ?
J'imagine que la conduite du vol et l'enchaînement des rotations devaient avoir un côté plus "critique", moins "tranquille", dans un Concorde bouillant comme le lait sur le feu que dans un 747 ou 777 ou 340 endurant et moderne, non ? Est-ce que l'état d'esprit des équipages était différent, etc ? Y avait-il cette notion d'exploitation "aux limites" qu'on devine, ou bien était-ce tout aussi tranquille (voire "garanti") et train-train qu'aujourd'hui ?
La conception ancienne devait avoir, j'imagine, une influence sur votre boulot de pilotes, mais aussi sur la notion de transport.

En gros, qu'est-ce que ça change quand on passe du 747 au Concorde, et du Concorde au 747 ?

Merci ! (et désolé si je pose des questions maintes fois posées et débattues...).

J'ai toujours entendu que c'était la gestion du carburant qui était critique sur Concorde et que l'OMN avait un max de boulot à bord !

La gestion du carburant était du ressort de l'OMN car c'est cette gestion qui participait à l'équilibre de l'avion et au conditionnement de l'air en cabine.
Au passage du mur di son il y a un recul du centre de poussée de l'avion et pour que celui ci reste stable il fallait reculer le centre de gravité et pour cela transférer le carburant dans le réservoir arrière de l'avion.
Il y avait 1" réservoirs sur cet avion et l'OMN avait la possibilité de prendre le carburant dans n'importe lequel des réservoirs pour l'envoyer dans n'importe lequel en fonction de ce qu'il désirait.
Pour la pilote la gestion du vol n'avait rien à voir avec celle de n'importe quel avion subsonique
Sur un CDG JFK , pas de temps d'ouvrir le journal pour avoir les dernières news .
A l'époque on avait encore le droit de fumer dans les avions , et bien pendant les 6 premiers mois je n'avais pas le temps de fumer une seule cigarette.
Le PNC du galley avant avait juste entre le 30°W et le 50°W pour servir à manger aux PNT : avant on était trop occupé et avant on n'avait plus le temps ... et ceci quand tout se passait bien :
en fait sur Concorde , c'était comme aux galleries Lafayette : il se passait toujours quelque chose !!
bref : on ne voyait pas passer les 3h 40 du vol aller ni les 3h 20 du vol retour ( surtout pour le copi qui devait prendre les météox en HF aux heures rondes et à la demi ! ) avec les calculs de points de non retour sur CDG , sur SNN , les points d'accessibilité Gander Halifax, Montréal , JFK , en subsonique, sur 3 GTR en cas de dépressurisation ..; bref pas de quoi s'endormir ni de " napper " !
on savait que l'avion était " aux limites " de tout : VMO , MMO TMO ( Température Maxi Opérationnelle ( 127°c ))
Il y avait aussi des limites dites " douces " et des limites dites " dures " mais on avait bien conscience que cet avion d'exception avait eu des conditions de certification exceptionnelles .
C'est ce qui en faisait son charme...

désolé d'avoir été un peu long !

A partir du moment ou c'est intéressant ce n'est jamais trop long !

Merci beaucoup. Désolé, mais ce n'est pas assez long !
Si tu as d'autres anecdotes ou récits comparatifs Concorde v Boeing/Airbus, je pense que nous sommes tous preneurs !
Que serait devenu Concorde sans le crash de Gonnesse, selon toi ? Poursuite de l'exploitation avec modernisation ? Si oui, était-il "modernisable" pour poursuivre sa carrière et alléger la charge de travail comme la maintenance ?

Didier, tu n en a pas assez dit.....je pense que tout le monde en veux plus....
je suis sur qu il y a eu des vols plus mémorables que d autres....
Je pense que tout le monde serait content de te lire !!!!!!
Et pourquoi ne pas ouvrir un topic avec vos meilleures anecdotes de vol, sur Concorde ou autre machine ........

Pfff me semblait qu'on parlait des bretons et pas du Concorde !

Mais je constate avec plaisir que le 3ème homme, l'OMN, était indispensable dans la bonne tenue en vol de ce merveilleux tagazou !

Je jubile, moi le petit Mec Nav de cette bête qu'était le Noratlas.

Et en souhaitant que le Grizzly conserve le siège du milieu pour le "petit jésus" !

Très cordialement à tous les PIL en place avant.

Arcimboldo

PS : pour Thierry, un site sympa où il retrouvera des anciens de l'aéro

http://pilotedhelicodelan.over-blog.com/

Kénavo

Francis Bergeade a écrit : Que serait devenu Concorde sans le crash de Gonnesse, selon toi ? Poursuite de l'exploitation avec modernisation ? Si oui, était-il "modernisable" pour poursuivre sa carrière et alléger la charge de travail comme la maintenance ?

la fin du Concorde était prévue avant 2010 de toutes façons.
Je pense qu'il n'était pas " modernisable " en l'état et les circuits électronique dataient un peu ( un peu comme du windows 3 si vous voyez ce que je veux dire.
Mais là n'était pas l'important.
Ce qui a fait son succès , c'est son aérodynamique , ce sont ces entrées d'air ( qui assuraient les 2/3 de la poussée à M 2 !
ces mêmes entrées d'air dont les anglais ont laissé " fuiter " les plans ( un peu trafiqués) aux russes ( car ils savaient qu'ils y avaient des espions russes sur le coup )qui n'ont pas réussi à faire voler leur Tupolev sans la post combustion .
Il faut effectivement bien comprendre que pour une heure de vol , ce merveilleux avion nécessitait plus d'une dizaine d'heures de maintenance.

Pour répondre à une question :
un de mes plus beaux souvenirs c'était un retour de JFK , parti à 13heures locales et allant vers la nuit à une vitesse supérieure à la vitesse de rotation terrestre.
La nuit arrivait comme si on tirait une couverture noire à l'horizon et elle tombait en 5 minutes environ, et un jour j'ai vu la pleine lune sortir de terre en même temps que la nuit arrivait sur nous : on aurait dit une immense hostie sortant de terre : c'était féérique.
Nous avons tout stoppé dans le poste de pilotage pendant quelques instants , sans un mot pour admirer le spectacle : FA BU LEUX .
Y en d'autrs aussi comme un décollage de Dakar pour cayenne ( tir d'une fusée Arianne) ou n a mis 15 minutes depuis le "top décollage" pour atteindre notre niveau maxi de 60 000 pieds !
Y z'étaient pas contents derrière car l'avion avait une sacrée assiette pour trimbaler les commodies !
Leur " pétard " a eu un problème juste avant la mise à feu et a pris 24 heures de retard .
ben nous on n'a pas été en reste avec une panne hydraulique sur le retour et arrêt à DKR pendant 4 heures pour changer la durite .
4000 PSI , elle avait pas supporter , la pauvre !
Un partout la balle au centre !

didier le chaton a écrit :.../...
Pour répondre à une question :
un de mes plus beaux souvenirs c'était un retour de JFK , parti à 13heures locales et allant vers la nuit à une vitesse supérieure à la vitesse de rotation terrestre.
La nuit arrivait comme si on tirait une couverture noire à l'horizon et elle tombait en 5 minutes environ, et un jour j'ai vu la pleine lune sortir de terre en même temps que la nuit arrivait sur nous : on aurait dit une immense hostie sortant de terre : c'était féérique.
Nous avons tout stoppé dans le poste de pilotage pendant quelques instants , sans un mot pour admirer le spectacle : FA BU LEUX .
.../...

Et malheureusement, souvenir trop "ancien" pour la présence d'un appareil photo en poste ?

ben non
pas d' I phone ni d' I pad juste l' I neken de temps en temps !

J'suis sûr qu'il en a quand même des sympas...Nous n'aurons, pour la plupart, pas l'occasion de voir la planète d'aussi haut.

exactement
à 60 000ft tu as une très bonne idée de la rotondité de la terre

et quelquefois , au niveau de l'équateur, tu as des nuages dont le sommet est encore au dessus de toi!
je l'ai vérifié sur ce DKR CAY et aussi sur un Honolulu Papeete .