JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Bon, je vois que la tragédie du 447 est toujours aussi forte. Je n'aurais pas dû prendre cet exemple. Je vous prie de bien vouloir m'en excuser.
J'avais pourtant bien dit "Sans vouloir revenir sur les détails du 447"...
Je ne veux pas polémiquer sur ce sujet qui m'attriste autant que vous.

Comme dit si bien Pegase, revenons au sujet initial... comment améliorer la communication entre l'interface machine et l'homme?
Car, je suppose que l'on est bien d'accord que si ces automatismes ont été conçus pour être une aide à la conduite, ils se sont parfois transformés en pièges....

Faisons un parallèle avec nos voitures...

Il y a peu, à peine une poignée d'années : Pas d'ABS, pas de phare ou de caméra de recul , pas d'antipatinage, pas d'assistance hydraulique au volant, aux freins, etc....
Depuis, des dizaines d'évolutions ont rendu la conduite plus facile mais toujours contrôlé directement par l'homme. Aujourd'hui on arrive au terme de l'évolution avec la "conduite autonome" avec TESLA et bientôt Google.. L'homme est toujours là, mais ne touche plus à rien.
Dans l’aviation, c'est pareil, les assistances diverses et variées se sont multipliées, mais le passage à "l'avion autonome" s'il est annoncé est encore une utopie à mon avis.
D'abord, pour des simples questions d'assurance. En cas de crash, ou chercher les responsabilités ? Ensuite et ce n'est pas le moindre défaut, le "piratage". Lire la conclusion d'un article sur les voitures "connectées : Comme tout programme informatisé, les voitures connectées sont également piratables et ne sont pas à l’abri des hackers. Un simple ordinateur ou même un smartphone suffit désormais de les contrôler à distance. D’ailleurs, depuis l‘ expérimentation de deux hackers sur un Jeep Cherokee Chrysler , les utilisateurs commencent à douter de l’efficacité de cette technologie.
Mauvais film ? pas sur...
Enfin, on le voit bien dans nombre d'accidents aériens, ce n'est plus l'homme qui est le facteur déclenchant, forcément puisqu'il est sorti de plus en plus de la boucle et ne touche quasiment plus à rien... mais bien la machine qui atteint ses limites, elle aussi, et que l'homme est amené à remplacer "au pied levé" sans être vraiment au courant de ce qui se passe......vu que depuis un moment il touche à rien....

Un accident récent au Mali avec un hélicoptère "Tigre" bourré de technologie à la pointe du progrès ( 65 millions d'Euros pièce..) . En croisière à 140 kts, brutale mise en piqué et chute de 1800 pieds, nez en bas, jusqu'à l'impact 10 secondes après = 2 morts. Résultat de l’enquête préliminaire ? "

"Airbus Helicopters has warned pilots of its Tiger military helicopters to be careful of rapid switches from auto pilot to manual mode during turbulence, after initial indications that such a switch may have played a role in a fatal crash in Mali."
According to a source who has seen the Airbus Helicopters’ bulletin that carried the warning, the bulletin said an unexpected switch from automatic to manual flight mode “may have played a role in the accident, according to information currently available”. The bulletin did not say whether the unexpected switch had happened automatically or been done manually.

La machine se voyant dépassée par les "turbulences" a rendu la main au pilote brutalement et sans prévenir et sans lui rendre dans des conditions "standards".... L'homme devient le garde fou de la machine alors qu'avant, c'était l'inverse...

Merci infiniment Bobcat pour ta démonstration.

Le parallèle avec la voiture autonome est parfait.

On voit bien ou on veut aller dans ce domaine mettant en-avant la sécurité bien sur. Puisque dans ce domaine aussi, l'homme est censé être le principal fautif...

Là encore, on voit la frilosité des assureurs et surtout des juristes quand à l'indemnisation en cas d'accident? Qui sera alors le responsable? Le conducteur qui aurait dû surveiller la DMS (Drive Management System pour faire un parallèle)?, le fabricant du DMS?, Le constructeur en tant que Maître Oeuvre de l'ensemble? etc...

Le problème, c'est que ces systèmes , comme je l'expliquait plus haut, étant supposés soulager l'homme des basses tâches pour lui laisser les nobles, fonctionne avec ses lois, ses logiques...

Et qui a édicté ces lois et ces logiques? des Ingénieurs brillants. A-t-on associé des pilotes de rallye, des taxis, des VRP qui côtoient tous les jours la route, ses pièges et ses dangers? Que nenni!!!

Idem pour l'avion?. Les FMS et DMS fonctionnent avec des logiques d'ingénieurs... Et c'est bien là ou le bât blesse!

Déja, le fait d'appeler des programmes informatique des LOIS en dit long sur la logique! Les LOIS c'est fait pour être respectées. Point barre! Si on ne les respecte pas, on va en prison. Entendez par là,on vous sort de la boucle.

Comme je le disais plus haut, tant que tout va bien, tout ça fonctionne parfaitement! Les FMS/DMS gèrent parfaitement la situation, et c'est normal puisqu'ils gèrent des objets construit par des ingénieurs. Tout ce petit monde s'entend parfaitement. On est entre gens de bonne compagnie. Pendant ce temps ça libère l'homme pour d'autres taches.

Effectivement la part des FH donc de l'homme dans les accidents diminue. Quoique la mauvaise utilisation ou l'incompréhension d'un automatisme entre à mon avis dans les FH...

Mais dès que les conditions se dégradent, les logiques homme/machine divergent et parfois s'opposent. Et là, et c'est ce que je voulais dire Pegase (peut être maladroitement), l'automatisme passe du statut d'aide à celui de piège.

L'homme cognitivement endormi (qu'il soit conducteur ou pilote) se trouve devoir analyser comprendre et résoudre une situation scabreuse dans la quelle l'automatisme l'a mis et qu'elle abandonne en se déconnectant, lui disant par là même "a toi les commandes"...!!! Parfois même en lui donnant des indications fausses...

Comprenons-nous bien. Il ne s'agit nullement d'opposer l'automatisme et l'homme. De dire l'un ou l'autre qui doit être éliminé. L'ESP dans les voitures à sauvé bien es vies. Les protections mises en oeuvre par Airbus on été un progrès certain.

je dis simplement que ce sur quoi on doit faire porter l'attention maintenant en terme de formation mais aussi de conception, c'est renforcer encore et encore le dialogue homme/machine. Car c'est bien de ces incompréhensions en situations dégradées que écoulent les accidents.

On doit encore plus associer les pilotes à la conception, des pilotes "standarts" pas des pilotes d'essais, sans rien enlever à leurs indispensables compétences, aux améliorations des automatismes afin d'aboutir à des logiques communes.

Association à la conception,au dialogue mais aussi formation accrue à la compréhensions et aux logiques de ces automatismes sont à mon avis les enjeux d'une sécurité accrue.

Je ne sais plus qui disait que ça n'arriverait pas avant 40 ans mais il semblerait que les Chinois ne suivent pas nos conversations sur JumpSeat. Toujours dans l'excellent blog East Pendulum, l'annonce du premier vol :
http://www.eastpendulum.com/at200-1er-v ... o-au-monde

Peut-être une piste pour RyanAir et son hémorragie de pilotes (interviews de personnels RyanAir ce matin sur France Info)

Spoutnick

C'est, ce sera...un drone "cargo".... Si l'avion se plante, on perd la cargaison et basta...Pour ce qui est des pax...PAs sur que cela soit aussi rapide..

Ce truc hybride chinois , en fait un avion conventionnel dronise, ne va pas vivre bien longtemps . j'en prends le pari. .

Si l'avion se plante, on perd la cargaison et basta..

Oui cela depend ou il se plante . Dans la mer pas de probleme , mais sur d'une ville ?
Aujourd'hui le taux d'accidents des drones militaires ( de loin les plus perfectionnes) est encore de 30%. Cela va baisser bien sur mais on en est encore
tres loin du taux aviation commerciale .
Fait peu connu: . les feux de forets en Californie qui on debutes des fin Juin le furent par le crah d'un Global Hawk en approche a Beale AFB
par CAVOK en vol de routine . cause classifiee bien sur mais probablement une perte de signal GPS ou bug/crash du software.. et c'est la que cela coince . pas de redondance.
Amazon et DHL vont commencer leur systeme avec leur min-drones en 2019. On va voir le taux de fiabilite et de securite.
Je leur souhaite du plaisir avec les assurances en cas d'accident en ville ( genre un qui tombe sur une voiture, cause un accident, ou sur une terasse de cafe avec des victimes)

Surtout s'il tourne sous Windows....

Sauf erreur de ma part, cela fait déjà un moment que la livraison par drone est utilisé dans quelques pays d'Afrique pour ravitailler des postes de santé en médocs et poches de sang.

Ceci étant, c'est vrai que si un drone se crashe en pleine brousse, c'est moins dangereux qu'en ville!

Ce qui me choque un peu, c'est que pendant que nous "tergiversons" sur les risques, sociaux, etc..., comme d'hab, d'autres pays REALISENT le truc!!!

De plus, nous parlons ici de la Chine, du continent Africains, Trump qui autorise le survol des drones, Amazon qui teste.... Ce n'est pas rien!

Well well, discutons, discutons, discutons.....

Faudra pas râler si on doit acheter du matos chinois ou US plus tard!

Mais bon, ce n'est que mon opinion, je viens de me prendre encore une amende d'excès de vitesse, je suis un peu saoulé aujourd'hui!

Christophe.......

C'est un "drone" qui a verbalisé

Ou la "maréchaussée à qutre pattes dans le fossé

Presque un drone en fait!!!

Voiture "banalisée" avec un chauffeur juste pour rester sur la route, tout le reste est en mode automatique !!!!

Il faut passer par Google Map (ou équivalent) pour savoir ou tu t'es fait gauler à l'aide des coordonnées géographiques inscrites sur le PV...

Même pas sûr que ce soit un képi au volant!

Exact. maintenant ils confient ça a des compagnies privées.... Tout se perd mon bon monsieur!!! Meme la maréchaussée...!!!!

On en a parlé, la Sécurité Intérieure US l'a fait....

https://www.usinenouvelle.com/article/u ... is.N615658

Je ne suis pas un spécialiste des réseaux et encore moins du hacking, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut prendre la main sur un aeronef à 37000 ft... Le réseau GSM on n'en parle pas. LE satellitaires oui, mais il n'influe pas sur les systèmes avion... A la rigueur il peut transmettre par l'intermédiaire de l'ACARS une instruction... mais pa,s amha, sur les systèmes vitaux de l'avion... Mais c'est vrai que le point faible se situe je pense quand l'avion est au sol....

Il est bien précisé dans l'article "sans aide en interne".... Donc l'avion à la porte, le gars rentre dans le système, le laisse faire et avant qu'il atteigne le FL, il donne des mauvaises instructions , Ou tout simplement , il décale la NAV ou les instruments...Bref....Tout est possible...

Mais apparemment que sur des "vieilles trapanelles"...Soit 90% des avions en vol, les 380 et autres 350 ou 787 ne seraient pas concernés...pour le moment

J'ai lu un rapport interne sur ce " scoop" fait par des gens qui conaissent. Tres septiques sur ce qu'ils ont reeelement fait. Certainement pas pris le controle de l'avion ( le PA du 757 n'est connecte a rien de virtuel ) Jamming le GPS/ Phishing ? oui possible, mais comme avec une voiture ou un camion. Modifier le VOR/ADF/DME , facile . deja fait il y a 30 ans.
En tous cas tant qu'il y a aura un bouton "A/P disconnect" , dans les cockpits, rien de bien serieux a craindre. Surtout pas en 757
,

Donc si j'ai bien compris Bob, la porte, c'est le point faible?... OK
Encore faut il que l'avionique soit "on"... Ca réduite encore un peu les possibilités.
Apres, effectivement s'il réussit à transmettre des lignes d'instruction, ce qui n'est pas à la portée du 1er venu, crois-tu que cela puisse interférer avec le FMS, et autres en vol?...
Mais comme le dis si bien DC8, PA off et tout rentre dans l'ordre mais je doute qu'on puisse poursuivre un vol comme ça... Donc déroutement etc... Bref, ce serait le binz... Plus facile en effet d'agir sur les systèmes sol....
Après tu me dira que le Boeing qu'ils ont crashé volontairement dans le désert bourré de mannequins et de cameras, il était bien télécommandé!!!!

Les possibilités sont infinies avec l'informatique. Modifier le FMS, le GPS etc... Programmer un descente , vidanger le kéro....Que sais -je encore...

C'est sur que ce n'est pas à la portée de n'importe qui...Mais c'est possible. Ce monde est connecté.... De plus, maintenant, tous les Pilotes ont un ordi ou une tablette fournie par la cie avec TOUTES les infos du vol dessus, plan de chargement, FPL, Manifeste, loadsheet...etc...et comme ils se connectent tous en Wifi à l'hôtel...

Je pense que le prochain bon business sera la cybersécurité des avions..

M...... j'avais pas pensé aux Ipads.... Alors là oui, et comme tu dis, surtout avec le wifi, tout est possible...!!! Va peut être falloir investir....

Je ne suis pas certain que l'EFB soit connecté en direct avec les systèmes de l'avion (j'en suis même pratiquement sûr ).
Sur mon dernier avion il nous fallait un ordi de bureau pour télécharger les mises à jour sur des clefs USB spéciales et ensuite les mettre dans un ordi portable qui ne devait jamais avoir été connecté sur internet et on le reliait à l'avion pour faire les MaJ. Cet ordi était toujours à bord car en cas d'anomalie dans les systèmes c'était le seul moyen de réinitialiser !

Pour les EFB il y a 3 types :
Classe 1, complètement autonome et non fixe, type IPad.
Classe 2, fixe mais non connecté aux systèmes avions, tablette navaero par exemple.
Classe 3, intègré et potentiellement connecté à l'avion mais avec juste une liaison montante, c'est à dire possibilité d'aller choper des infos dans les systèmes (FMS, GPS notamment) mais en aucun cas d'en fournir.

Après concernant le hacking, bien que n'étant pas spécialiste il est possible de créer des lignes de codes en modifiant les programmes de calculateurs pour faire faire des opérations non prévues, comme par exemple d'utiliser le système flap load relief pour faire sortir ou entrer les volets, utiliser le système automatique carburant pour faire ouvrir ou fermer des vannes carburant, dépressuriser la cabine via la reprogrammmation des CPC etc... il "suffit" de modifier les programmes, après il faut bien comprendre que cela ne peut se faire sur la plupart des avions que par intervention d'une personne physique soit par dérackage du calculateur ou lors de mise à jour via un système extérieur PC, clé USB ou autres, après sur certains avions comme le 380 cela peut se faire en liaison wifi. Mais prendre le contrôle en vol semble bien plus difficile car une fois en vol l'avion est totalement autonome et globalement les systèmes ne sont pas connectés avec l'extérieur à l'exception notable du transpondeur. Cela est peut être possible mais certainement pas à la portée du premier venu, car cela impliquerait d'avoir modifier en amont les programmes des calculateurs et d'ensuite pouvoir commander à distance des opérations....

Concernant le bac to basic, je ne suis pas aussi catégorique, car dans un avion moderne il n'y a plus de câble, c'est par exemple le fadec qui gère la poussée sans liaison "physique mécanique" avec le cockpit, l'engagement ou dégagement de l'AP est effectué via le FCU ou MCP, bref on peut inhibiter électriquement ces commandes. La seule solution restant le hard reset, c'est à dire les breakers.

Qu'il y ait des failles, oui c'est indéniable, et on peut certainement envoyer un avion au tas en reprogrammant certains calculateurs, mais prendre le contrôle à distance me semble encore être du domaine de la science fiction.