LES PERSONNELS NAVIGANTS PLUS EXPOSÉS AUX CANCERS DE LA PEAU ET AUX LEUCÉMIES, SELON L’ANSES

[Spoutnick]

Une nouvelle étude concluant qu'il faut plus d'études.

Les PN sont un cauchemar pour les épidémiologistes du fait d'un gros biais de sélection. Vous démarrez avec un "capital santé" très supérieur à celui de la population générale et à côté vous cumulez les risques.

A noter que c'est parti d'une demande syndicale. Ne serait-ce que pour la synthèse des connaissances sur le sujet, le rapport vaut le coup. A quand une étude d'Epiphare ?


LES PERSONNELS NAVIGANTS PLUS EXPOSÉS AUX CANCERS DE LA PEAU ET AUX LEUCÉMIES, SELON L’ANSES
(https://www.air-journal.fr/2023-12-26-l ... 53139.html)
Publié le 26 décembre 2023 à 08h00 par Thierry Blancmont

Les personnels navigants dans les avions sont exposés à un risque accru de cancers de la peau (épidermoïdes et mélanomes) et de leucémies, selon un avis de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses).

L’analyse de la littérature scientifique complétée par les résultats des monographies du Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) ont permis de conclure à une augmentation de l’incidence de certains cancers, tels que les cancers de la peau (épidermoïdes et mélanomes) et les leucémies chez les personnels navigants. Les rayonnements solaire et cosmique pourraient en être la cause. En revanche, pour les cancers de la prostate et du sein, maladies cancéreuses retrouvées chez les personnels navigants et identifiées dans la littérature scientifique, il est plus difficile de conclure sur une augmentation du risque dans cette population, en raison le plus souvent d’un manque d’études disponibles et de facteurs de confusion potentiels non pris en compte dans les analyses.

Pour les maladies autres que les cancers, les études identifiées ont porté sur la survenue de maladies cardiovasculaires, d’effets respiratoires, d’effets sur la reproduction féminine, de troubles musculo-squelettiques (TMS), de troubles psycho-sociaux chez le personnel navigant et les passagers. Un manque de données récentes sur les maladies respiratoires chez le personnel navigant est souligné. Il n’est pas possible de conclure sur une association entre la profession de personnel navigant et le risque de survenue de ces maladies du fait de données insuffisantes se limitant à des données descriptives par comparaison à la population générale.

En conclusion dans son avis, l’Anses déplore un manque d’études et de données pour établir clairement l’ensemble des pathologies auxquelles sont exposés ces travailleurs du ciel. L’avis complet est disponible sur le site de l’Anses.


Rapport de l'ANSES : https://www.anses.fr/fr/system/files/AI ... 0075Ra.pdf

Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Hippoc n'est plus là mais je suis à peu près à jour et j'ai accès à pas mal de "ressources" dans le domaine de la médecine aéronautique et spatiale.

Spoutnick

[Bobcat]

Il y a fort fort longtemps, en Polynésie Fse, les Britten Norman BN2 se pilotaient en monopilote en TPP ( vraiment trés longtemps... ).
Il y avait toujours la place copi libre et les Cdb acceptaient volontiers les pax en cockpit surtout celles qui étaient mignonnes .
Un vieux Captain me racontait qu'un jour, il a dit à son "copi" que comme on était en altitude et donc plus prés du soleil, on avait un meilleur bronzage. Ni une ni deux, le copi ouvre son chemisier pour se faire bronzer les seins.... ( c'était il y a longtemps, je rappelle

[4T60A]

[Spoutnick]

Confirmation de l'augmentation des risques via une grosse étude épidémio (sorry, in English) : Pilots and Flight Attendants Have the Highest Radiation-Related Cancer Mortality, Study Finds
https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... e/2854678?

Out of all the occupations, flight attendants had the highest risk-adjusted percentage of deaths from radiation-related cancers, followed by pilots, both nearly 7%. In particular, aircrew had a higher risk of death from breast, central nervous system, and prostate cancers, as well as melanoma. However, for non–radiation-related cancers, flight attendants and pilots ranked near the median.

JAMA est une revue sérieuse.

Spoutnick

[Bobcat]

Et notre astronautes qui vient de passer plusieurs mois en vol ? c'est environ 7000 h de vol cumulées . Avons nous du recul la dessus ?

C'est une question sérieuse car cela conditionne les vols "spatiaux" dans le futur ...

[Spoutnick]

Oui Bobcat, c'est très sérieux au point que certains considèrent qu'il serait logique de proposer un "aller-simple" pour Mars. Perso, vu mon âge, je signe des deux mains et je ne serai pas le seul. Après-tout, nos ancêtres eux aussi ont bien traversé des océans sans espoir de retour.

Quand je bossais à la NASA, j'avais discuté avec des astronautes qui me disaient qu'ils avaient des flashs lumineux de temps à autre qui étaient dus aux passages de particules cosmiques fortement ionisées dans les globes oculaires.

Les connaissances en physiologie spatiale ont pas mal évolué depuis le temps où j'étais chercheur et les nouvelles ne sont pas bonnes, en tout cas, pire que prévues.

Après, pour les astronautes comme pour les pilotes, il y a un monstrueux biais de sélection qui rend les comparaisons difficiles.

Spoutnick