Corporatisme

[JumpSeat]

Bonjour à tous

Le message ci dessous n'a pas vocation à mettre le feu mais correspond clairement à un questionnement de ma part dont j'aimerai avoir vos retours

Je suis surpris depuis quelques semaines (et je suis resté silencieux sur le sujet) du corporatisme des pilotes en général.
Que ce soit dans l'affaire AF qui est proprement scandaleuse quand à l'attitude des salariés d'AF incriminés mais aussi dans les réactions des extérieurs que je trouve avec un réel parti pris ainsi que dans cette affaire Air Cocaine où la non implication des deux pilotes reste à prouver...

De ma vision, dans les deux cas, la majorité des PNT font bloc autour de leur sacro sainte licence....

[Spyro_1]

Alors ne ce qui concerne les autres je ne sais pas, je vais donc te donner MON retour....

Air cocaïne, ce qui m'a le plus choqué, c'est que comme dans d'autres cas, ils ont plus servi de bouc émissaire et d'écran de fumée pour cacher l'implication des personnalités locales....
Le fait qu'ils aient pu partir de Saint Martin (pays souverain ou il y a une douane....) sous leur vraie identité ne fait que rajouter a l'incompétence de la justice dominicaine, pour moi si tu assignes quelqu'un a résidence, tu lui piques son passeport et sa carte d'identité pour limiter au minimum les risques et possibilités de fuite....
je te rejoins tout à fait sur l'impression de corporatisme quand on voit que l'opération a été montée pour ne "libérer" (vu qu'ils sont en taule en France, ils auraient peut être préféré rester libres en Rep Dom....) que les pilotes....

Ensuite pour AF....
Si corporatisme il y a je peux te dire que c'est en interne chez AF....
parce que que ce soit chez Transavia, ou ils en ont gros sur la patate de s'être fait bloquer tout avancement en étant obligé d'intégrer des pilotes AF qui se pointent CDB direct.... ou chez HOP, avec la fusion on a franchement autre chose a penser (en bref se tirer dans les pattes pour tirer la couverture a soi ), de plus on en a nous aussi gros sur le coeur de s'être fait "empapaouter" par le SNPL AF sur l'accord poursuite de carrières....
Simplement dans les filiales, on ne passe pas à la télé donc ça se voit moins, mais la grogne est quand même là....

[AF rookie]

Aucun avis sur Air Cocaïne. C'est vrai que l'implication de certains met peut-être la charrue avant les boeufs. Difficile de soutenir des gens qui pourraient avoir joué avec le feu. Et difficile de les démolir dans la mesure où ils sont probablement innocents dans la mesure où ils ne savaient probablement pas ce qu'ils transportaient.

Pour Hop, totalement d'accord avec Spyro. Les gars de Hop se sont fait bien empapaouter. Et le fait qu'ils soient la dernière roue du carrosse après Transavia (alors qu'ils sont dans le groupe depuis bien plus longtemps) n'est pas normal.

Pour Transavia, pas du tout d'accord. La croissance de Transavia se fait au détriment du moyen courrier Air France. Je n'ai aucune envie de victimiser les PNT de Transavia dans la mesure où leur carrière est malgré tout prévue. La situation mène, de toutes les manières, à des déséquilibres. Il ne peut pas y en avoir pour tout le monde (et je fais partie des baisés). Et ce que je vois, à mon tour, c'est que rien n'avance chez AF et même que ça recule.

1 stage CDB sur 5 est prévu pour les OPL de Transavia. Donc ça devrait bien se passer pour eux. Pour les OPL anciens en tous les cas. Les nouveaux iront sur 320 chez AF dans 3 ou 4 ans. Je ne vais donc pas pleurer.

Enfin, j'ai tendance à limiter "l'effet grogne" chez Transavia. A priori, ça se passe pas trop mal.

[4T60A]

Concernant l'affaire Air Cocaïne: je n'ai pas d'arguments factuels à porter pour ou contre l'éventuelle responsabilité des deux pilotes dans cette affaire, même si, désolé pour ceux qui les ont déjà condamnés, j'ai toujours autant de mal à les imaginer coupables. En revanche ce que je sais, c'est le haut degré de corruption qui règne en Rep Dom pour l'avoir expérimenté moi-même à mes dépends et à mon modeste niveau, voir le post "drogue en Falcon". De ce fait je suis pour le coup convaincu que le jugement qui leur a été rendu là-bas, ainsi que le jugement en appel qui ne devrait pas manquer de confirmer la première instance, était biaisé et partial. Donc même s'ils sont actuellement derrière les barreaux en France je pense qu'ils doivent préférer leur situation actuelle à ce qui les attendait en Rep Dom.

Maintenant à propos d'AF. Il est évident que je suis extrêmement amer de la préférence qui a toujours été octroyée pendant des décennies par les pouvoirs publics à cette entreprise. Situation qui fait que le groupe AF est devenu hydrocéphale face aux autres entreprises françaises, toujours moins nombreuses et qui luttent de plus en plus difficilement pour leur survie. Maintenant je suis bien conscient que cette préférence est de plus en plus... évanescente, avec une préférence chaque jour plus affichée des mêmes pouvoirs publics pour les industriels, Airbus en tête, et leurs clients, y compris et surtout les compagnies du tas de sable à qui sont octroyées toutes les facilités pour bouffer des parts de marché qui devraient normalement revenir à des entreprises françaises si le subventionnement de ces compagnies du Golfe par leurs États respectifs était dénoncé à sa juste mesure.

Et je suis pour le coup extrêmement ironique envers la direction d'AF, qui continue de mettre des bâtons dans les roues de petites entreprises françaises comme Corsair, alors qu'elle est en train de se faire bouffer tout cru par les boîtes sus-nommées. Mais je n'ai rien contre les salariés d'AF, chez laquelle j'ai pas mal de copains, qui ne souhaitent que continuer à pouvoir bosser normalement..

En ce qui concerne l'affaire AF/Transavia, rien de particulier à dire, je n'ai pas d'opinion sur la question. Toujours la difficulté de gérer les listes de séniorité quand il y a un rapprochement d'entreprises ou de leurs activités respectives... Là où cependant j'en veux beaucoup au SNPL, c'est à propos de la priorité accordée par le SNPL AF aux pilotes du GAF pour intégrer Transavia France à la création de celle-ci, laissant sur le carreau nombre de pilotes à la chôme ou qui vivotaient chez des employeurs de seconde zône, en France ou ailleurs. J'aurais trouvé légitime que le SNPL national s'oppose à cette décision, il ne l'a pas fait et ça a été pour moi un facteur contributif à ma décision de le quitter.

Et pour finir, les détestables évènements d'il y a quelques semaines. Oui, c'est indéfendable. Mais Alexandre du Juniac n'a-t-il pas lui-même soufflé sur les braises avec ses déclarations scandaleuses sur le travail des enfants et sur sa convergence de vue avec le PDG de Qatar Awys, toujours elle, lequel déclarait que chez lui "les grévistes iraient en prison"?

Voilà pour moi, that's all folks.

[Pégase-junior]

Bonjour à tous

Le message ci dessous n'a pas vocation à mettre le feu mais correspond clairement à un questionnement de ma part dont j'aimerai avoir vos retours

Je suis surpris depuis quelques semaines (et je suis resté silencieux sur le sujet) du corporatisme des pilotes en général.
Que ce soit dans l'affaire AF qui est proprement scandaleuse quand à l'attitude des salariés d'AF incriminés mais aussi dans les réactions des extérieurs que je trouve avec un réel parti pris ainsi que dans cette affaire Air Cocaine où la non implication des deux pilotes reste à prouver...

De ma vision, dans les deux cas, la majorité des PNT font bloc autour de leur sacro sainte licence....

Euh, quel rapport entre le corporatisme pilotes et la "scandaleuse" affaire AF, car là pour le coup on est pas dans le corporatisme. Après le métier de pilote est très spécifique et je trouve naturel que ce dernier soit défendu par des pilotes et pour le coup même si le syndicalisme pilotes est corporatiste il est plutôt consensuel.

Concernant l'affaire de St Domingue, j'évite d'utiliser les qualificatifs accrocheurs de la presse, sincèrement je n'ai pas de conviction et j'évite soigneusement de me mêler au débat n'étant pas capable de juger ni même de me faire une idée. Après le SNPL a décidé de les soutenir, sans préjuger par ailleurs de leur culpabilité ou innocence, le soutien se portant plutôt sur le droit à un jugement équitable, ce qui n'était manifestement pas le cas. Quand le SNPL avait édicté une consigne de boycott je l'avait suivi sans remord en faisant tomber un de mes vols sur Punta Cana, pas nécessairement par soutien direct aux pilotes concernés mais parce que demain nous pouvons tous être concerné par ce genre de mésaventure. Pour info les pilotes AF qui ont ramené malgré eux 1,3T de drogue de Caracas ne sont plus programmés par précaution sur la destination, alors que les douanes connaissaient parfaitement le contenu de la cargaison.

Concernant TO, là je vais être beaucoup moins consensuel et je rejoins AF rookie, TO était limité par accord à 14 machines sur un secteur purement loisir hybride (50% Tour opérateur 50% vente directe internet), aujourd'hui la compagnie a opéré un recentrage de son activité sur le Low Fare en développant son activité autour de la clientèle AF et des lignes AF, de plus la limite de 14 avions est passée à 40 (21 machines en exploitation actuellement) quand le nombre de coques MC AF est passé de 135 à 106 en 3 ans. Sachant qu'1 poste sur 7 (et non 5) de CDB est réservé aux pilotes TO historique, donc je ne vois pas où est le hold Up, surtout qu'en contre partie la totalité des pilotes TO se sont vus inscrire sur la LCP AF sous réserve de réussite d'une sélection spécifique. Bref on ne peut pas avoir le beurre, la crème et le c.. de la crémière.

Pour HOP! c'est plus compliqué, car l'accord filière contrepartie logique de la scope clause ne produira ses effets bénéfiques qu'une fois que les embauches pilotes reprendront dans le groupe, d'ailleurs pas si facile quand on voit la gueguerre interne entre HOP-Régional et HOP-Airlinair d'un coté et HOP-Britair de l'autre pour l'embauche directe par HOP-Britair de 6 OPL sur CRJ avec un préalable d'un an chez HOP-Airlinair en passant devant les pilotes de cette dernière. Il est aussi bon de balayer devant sa porte parfois.

[4T60A]

Sachant qu'1 poste sur 7 (et non 5) de CDB est réservé aux pilotes TO historique, donc je ne vois pas où est le hold Up, surtout qu'en contre partie la totalité des pilotes TO se sont vus inscrire sur la LCP AF sous réserve de réussite d'une sélection spécifique.

Voilà qui va très sérieusement ralentir la progression des OPL TO "historiques". Intégrés à la LCP AF après réussite de la fameuse sélection AF? Dont l'issue est assez .... imprévisible, pour rester poli? Et dans quelle position de la LCP? Avec une date ramenée à leur intégration à TO? Ou à celle de leur réussite à la sélection AF? Pas sur qu'ils soient gagnants au final. Mais c'est juste une remarque, ni toi ni moi n'y pouvons quoi que ce soit...

[Dim]

dans cette affaire Air Cocaine où la non implication des deux pilotes reste à prouver...

Ça, ça s'appelle de la présomption de culpabilité ! J'aimerais te voir, un jour, face à la justice, et celle-ci n'aurait pas à prouver que tu es coupable, ça serait à toi de prouver que tu es innocent, tout petit face à une institution bien rôdée et équipée, prête à t'envoyer au trou pour 20 ans.
Dans notre système de droit criminel, tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire, et l'implication des deux pilotes reste à prouver.

[Pégase-junior]

Sachant qu'1 poste sur 7 (et non 5) de CDB est réservé aux pilotes TO historique, donc je ne vois pas où est le hold Up, surtout qu'en contre partie la totalité des pilotes TO se sont vus inscrire sur la LCP AF sous réserve de réussite d'une sélection spécifique.

Voilà qui va très sérieusement ralentir la progression des OPL TO "historiques". Intégrés à la LCP AF après réussite de la fameuse sélection AF? Dont l'issue est assez .... imprévisible, pour rester poli? Et dans quelle position de la LCP? Avec une date ramenée à leur intégration à TO? Ou à celle de leur réussite à la sélection AF? Pas sur qu'ils soient gagnants au final. Mais c'est juste une remarque, ni toi ni moi n'y pouvons quoi que ce soit...

Comment peut on écrire que cela va ralentir la progression des OPL TO historiques alors que la flotte était limitée d'avance à 14 avions, c'est à dire qu'une fois ce plafond atteint tous les OPL dans la boîte n'avaient aucun espoir de passer CDB avant le départ des CDB déjà en place alors que maintenant la nouvelle butée est à 40 machines soit 26 de plus. Cet accord a été signé alors qu'il y avait déjà 12 avions en lignes, il restait 2 avions de potentiel, donc 10 postes de CDB potentiel, alors qu'avec 40 machines c'est un potentiel de 21 CDB pour les TO historiques, plus du double. Concernant la sélection, ce n'est pas la sélection AF, mais une sélection largement adaptée, le but est juste de vérifier qu'il n'existe pas d'incompatibilités et la date d'ancienneté retenue est la date de signature de l'accord quadripartite entre TO, AF et leurs pilotes respectifs, en clair 2014.
Aujourd'hui TO n'embauche plus de pilotes, c'est AF qui les embauche pour les mettre ensuite immédiatement à disposition de TO, donc tous les nouveaux embauchés ont un contrat AF leur ouvrant une carrière AF, d'ailleurs le nombre de pilotes sous contrat AF en détachement chez TO vient de dépasser le nombre de pilotes TO historiques avec en plus 8 anciens OPL TO qui arrivent chez AF sur MC dès cet hiver.

[4T60A]

OK. Merci pour tes précisions, je pense qu'elles étaient nécessaires dès le départ pour ceux qui ne sont pas dans la place, n'est-ce pas?

[froggy]

Vu de l'extérieur j'ai un peu de mal à comprendre ces a/r de pilotes entre TO et AF. Des pil AF (qualifiés 320?) vont voler sur 737 chez TO et des pilotes TO vont aller faire du Bubus chez AF. Où est la logique? Je n'y vois que des passages de qualifs à la pelle, des AEL, etc, mais pas les gains pour AF-KLM.
Quelqu'un pour éclairer ma lanterne? Merci

(Dsl Jumpseat pour le Hors sujet, on s'éloigne du sujet sur le corporatisme)

[kingair200]

Oui je pense que le sujet du corporatisme a débordé ! Jumpseat ne parlait pas des problèmes internes AF HOP TO ! Mais de la défense que peuvent avoir les pilotes envers les autres professions quand leur métier est attaqué !

[Pégase-junior]

Pour Froggy, oui c'est complètement crétin, sinon oui on a un peu dérivé

[Lazio]

Pour revenir au sujet :
N'étant ni AF ni PNT, je trouve aussi que les œillères sont trop serrées...
Pour la chemise c'est simplement inadmissible...c'est quoi la prochaine étape ? La pendaison ou le goudron et les plumes ?
Pour l'autre affaire, Air Coke, j'ai vraiment du mal à me convaincre qu'ils sont innocents de tout...

[JumpSeat]

Dans notre système de droit criminel, tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire, et l'implication des deux pilotes reste à prouver.

On est bien dans le topic, après le verre à moitié plein ou effectivement leur implication ou non implication reste à prouver.
Mon propos n'est pas 'à charge' mais la reaction d'une bonne partie des PNT sur le sujet m'a interpellé et désolé si ca dérange certain pour ma part elle est clairement décalée.
Oui on n'est pas certain qu'ils étaient complice, ni vraiment au courant et oui la justice de l'état en question est probablement corrompue.
Direz vous pareil si la justice Française avance dans le même sens ?

Tout cela corrobore ma question initiale.

[AF rookie]

Pour revenir au sujet :
N'étant ni AF ni PNT, je trouve aussi que les œillères sont trop serrées...
Pour la chemise c'est simplement inadmissible...c'est quoi la prochaine étape ? La pendaison ou le goudron et les plumes ?
Pour l'autre affaire, Air Coke, j'ai vraiment du mal à me convaincre qu'ils sont innocents de tout...

Pour la chemise, ça n'étaient pas des pilotes.

Ensuite, certaines choses ne doivent pas être faciles à appréhender pour quelqu'un qui ne risque pas de perdre son boulot, c'est sûr...

Enfin, de quelles oeillères parles-tu ????

[JumpSeat]

On n'a pas dit que c'était les pilotes

[AF rookie]

Je croyais qu'on parlait du corporatisme pilotes.

[JumpSeat]

On est bien d'accord, je faisais allusion à l'attitude des pilotes suite à cet événement et de l'ensemble des pilotes y compris hors AF...

[Pégase-junior]

Je ne vois pas où tu veux en venir avec le problème de la chemise et la prétendue attitude des pilotes, l'action a été condamnée par l'ensemble de la représentation syndicale, pilotes y compris?

Pareil pour St Domingues, si des collègues pilotes sont convaincus de leur innocence, en créant d'ailleurs un comité de soutien, pourquoi devraient ils au nom du corporatisme ne pas les soutenir?

[JumpSeat]

je veux en venir nulle part, je signifie simplement qu'il me semble que la profession fait bloc globalement autour d'événements sans forcément discernement et qu'il me semblait que le corporatisme était très fort.
C'est tout je voulais savoir si j'étais le seul à avoir cette vision.

Pas de polémique sur le sujet c'était mon ressenti...