FAA

[kingair200]

Je ne suis pas sur que le snpl ferait la même chose !

http://www.air-journal.fr/2013-04-21-et ... 72158.html

[C25S]

Bah..... tant que LFPG - LFPO - LFBO - LFLL - LFMN et quelques autres ne sont pas touchés........ (RON-RON-RON).

[Lazio]

En effet, pas certain du tout, car ici aussi on ferme à tout va...on regroupe en fait...pensez donc, pas de recrutement, des départs à la retraite, et ce qui doit arriver...ben...arrive ! Plus de personnel pour ouvrir les TWR. Bon ben alors...on regroupe avec celle d'à coté !

Pendant ce temps, les avions volent et se posent....tout est pour le mieux, dans le meilleurs des mondes.
DGAC, AF....meme attitude de wait and see...avec un peu de retard, pour nous !

[waelher]

Lazio, comment peux-tu t'appuyer sur l'exemple américain pour défendre le maintien des TWR en France ? Ce ne sont vraiment pas les mêmes tailles.
De plus, en France, il s'agit plutôt de déclasser certains aéroports afin qu'ils soient gérés par des personnels moins chers, et de conserver un service d'approche en le centralisant. C'est quand même pas bête en ce moment de difficultés financières !
Avant CDG, j'ai travaillé 3 ans dans une petite tour. Les salaires étaient loin de ceux actuellement. Il est logique qu'après les avancées salariales obtenues depuis le service soit rendu sur les petits terrains par une catégorie de personnels payés dans l'ordre de grandeur de l'époque.
Je trouve bien orgueilleux de penser que le service rendu par des TSEEAC est inférieur à celui des ICNA. Pour donner un QNH, verifier que la piste est libre, autoriser à l'atterrissage en indiquant le vent, il n'y a pas besoin d'aptitude hors normes.
Le principal est qu'il y ait en vigie un armement suffisant et compétent selon la complexité et la quantité de trafic de l'aérodrome : ICNA, TSEEAC, agent AFIS. C'est pas le cas au EU, là il n'y a plus personne : auto-info point barre. Comparaison n'est pas raison.

[Nock]

@Waelher:
à al limite je pourrais être d'accord sur ce que tu dis si les déclassements n'avaient comme seule conséquence de faire basculer des terrains ICNA en TSEEAC. Néanmoins comme on travaille à effectif global diminuant il faut bien comprendre que si des terrains ICNA basculent TSEEAC, ces TSEEAC seront retirés d'autres terrains et donc qu'il y aura perte de service de contrôle sur ces terrains.
Par ailleurs c'est nier la réalité que de dire que le service de contrôle est rendu de la même façon lorsque tour et approche sont co-implantées que lorsqu'elles sont séparées. La présence des personnels dans un même lieu est facteur de meilleure souplesse de gestion, je sais que certaines écoles de pilotages IFR ont déplacé leurs activités d'entraînement d'un aérodrome aillant perdu vu son approche centralisée à un aérodrome où approche est sur la plate-forme.

Quant aux difficultés financière mais il faut rappeler qu'elles sont volontaires de la part de la DGAC pour moins impacter notre compagnie nationale. En appliquant un taux d'UDS réaliste on serait parfaitement bénéficiaire. Ce choix politique ne doit pas être le seul moteur de notre politique. Dégrader le service rendu aux usagers (notamment ici les premiers impactés seront les pilotes privés et l'aviation non commerciale) sous prétexte que l'on veut toujours coûter moins cher n'est pas une solution pérenne. Aujourd'hui on nous demandera de faire la concession sur les approches, sur les moyens techniques (je te rappelle que l'ensemble des programmes techniques est gelé jusqu'à la fin du mois pour décider qui vivra où qui sera abandonné). Que sous prétexte de restriction budgétaire la DGAC a fait l'impasse sur le développement du data-link alors que les pénalités que l'on serait susceptible de devoir payer sont très très cher! Ensuite ce sera quoi qu'il faudra céder: la flex, les conditions salariales. A la fin, lorsque l'on aura un maillage d'approche réduit au minimum, des horaires au taquet, des outils toujours aussi dépassés qu'aujourd'hui, il faudra bien se rendre compte que tout ce que l'on aura cédé, ce sera de la sécurité que l'on aura abandonnée!
Nock

[Lazio]

.../...Les salaires étaient loin de ceux actuellement. Il est logique qu'après les avancées salariales obtenues depuis le service soit rendu sur les petits terrains par une catégorie de personnels payés dans l'ordre de grandeur de l'époque.
Je trouve bien orgueilleux de penser que le service rendu par des TSEEAC est inférieur à celui des ICNA. Pour donner un QNH, verifier que la piste est libre, autoriser à l'atterrissage en indiquant le vent, il n'y a pas besoin d'aptitude hors normes.
Le principal est qu'il y ait en vigie un armement suffisant et compétent selon la complexité et la quantité de trafic de l'aérodrome : ICNA, TSEEAC, agent AFIS. C'est pas le cas au EU, là il n'y a plus personne : auto-info point barre. Comparaison n'est pas raison.

Je trouve bien orgueilleux de ta part, de penser qu'un TSEEAC ne pourrait faire ce que tu fais à CDG...Un peu de logique, de calme et de sens de l'organisation suffisent pour faire "pousseur de plots". Maintenant, il y a des différences tout de meme, mais je crois que cela tient surtout du concours et du statut, pas des compétences pro...
Les "petits" terrains étaient très bien pour les anciens qui n'avaient plus envie de s'en prendre plein la gueule, de faire les nuits...tout ne tient pas au nombre de mouvements, mais tu dois etre encore trop jeune pour envisager cela...
LE syndicat qui nous a obtenu ce statut, je l'en remercie, a poursuivi un peu trop cette démarche du "toujours plus de flouz", en oubliant un peu les conditions dans lesquelles ont le gagnait...on le paie aujourd'hui...et demain !

[waelher]

Lazio :

Je trouve bien orgueilleux de ta part, de penser qu'un TSEEAC ne pourrait faire ce que tu fais à CDG...

Où as-tu lu ça dans mes propos ? Je me relis et je vois : Je trouve bien orgueilleux de penser que le service rendu par des TSEEAC est inférieur à celui des ICNA.

Les "petits" terrains étaient très bien pour les anciens qui n'avaient plus envie de s'en prendre plein la gueule, de faire les nuits...

Tu n'as pas l'impression que les postes hors-salle sont fait pour ça ? De plus, les centres dans lesquels les nuits sont intenses et récurrentes sont très rares. Si il faut garder ouvertes des petites tours pour faire dans le social, il n'y en aura pas assez. Pourquoi pas alors des contrôleurs pour des DZ centrées sur leur domicile ?

...démarche du "toujours plus de flouz", en oubliant un peu les conditions dans lesquelles ont le gagnait...on le paie aujourd'hui...et demain !

C'est sûr que nos conditions de travail sont intolérables, je me sens exploité, et on me ment. Reprends donc contact avec la réalité, et compare ne serait-ce qu'avec un médecin urgentiste.

[Lazio]

Tu dis les petits terrains c'est bon pour les TSEEAC, nous les icnas, on reste sur les gros...(je troue cela prétentieux)
Certains aiment le micro, sans pour autant avoir envie de se faire exploser en permanence...
Tu trouves donc que tes conditions sont bonnes, tant mieux, mais j'ai cru comprendre que beaucoup d'autres se plaignent de leurs outils...c'est ça pour moi les conditions de travail

[Hotel Echo]

Voilà 12 ans que je suis retraité.

En vous lisant, je ré-entends des discussions que nous avions déjà dans les années 1970 à 1980 et plus encore.

En 1973, le SNPL n'a pas jugé, ni critiqué notre conflit, mais il nous a soutenu en refusant de voler sous contôle militaire et en recommandant à l'IFALPA d'éviter le territoire français.

J'ai parfois l'impression que certains contrôleurs actuellement sont plus soucieux de la gestion de leur portefeuille boursier que de la défense d'une profession. Les temps changent

Qui est le plus décalé actuellement ?

En voilà une question qu'elle est pas mauvaise :

OK

PS : Je viens de découvrir une bien triste nouvelle. Je vous invite à aller visiter ce site qui retrace toute l'histoire d'une profession grâce à son auteur décédé récemment :

http://www.controleur-du-trafic-aerien. ... bums-apres

[opslady]

En plus des infos trouvees dans l'article de Kingair (fermeture de 149 tours de controle aux USA a cause des coupes budgetaires totalisant 637 millions de dollars ), la FAA a decide en plus de prevoir un jour de conge sans solde tous les 15 jours pour tous les controleurs aux USA.
L'effet est enorme. On a deja vu des retards importants (surtout a la cote est), des annulations, l'espacement
majore .

Le US Senate espere trouver une autre solution , surtout vu le trafic d'ete qui arrive bientot.

[Lazio]

Pour en savoir encore plus, en anglais oeuf corse !

NATCA : Asso Nationale des Contrôleurs Américains

[comte roller à heyrien]

J'ai parfois l'impression que certains contrôleurs actuellement sont plus soucieux de la gestion de leur portefeuille boursier que de la défense d'une profession. Les temps changent

Le monde a un peu changé papa aussi. Le plein emploi, une baraque pour le prix de 3 peaux de saucisson, les négos syndicales franco-françaises autour d'un litre de pif à midi, j'en passe et des meilleurs, c'est fini. On prend le monde comme vous nous l'avez laissé (Retraites pas financées, dette de 1800G€), merci.
Pour revenir au sujet, le parallèle entre les conditions de travail des ricains et les nôtres à l'origine du thread est... osé. Travailler à la DSNA c'est pas le Goulag, pas entendu parler de licenciement non plus.

[opslady]

Observation bien interessante, comte roller à heyrien. Memes conditions chez nous pour les 'plus jeunes'. Pas
triste tout ca.

Lazio, tu sais tout! Merci pour ton lien NATCA, surtout vu les infos les plus recentes concernant les conges
sans solde (furlough). Il semblerait que les Democrats et les Republicans soient d'accord, et ont fait passer
la nouvelle loi, qui permet le retour au boulot plein-temps des controleurs. Pour une fois que les 2 cotes
se mettent d'accord! (article pris du lien NATCA de Lazio)

NATCA STATEMENT ON CONGRESSIONAL PASSAGE OF FAA FURLOUGH BILL Friday, April 26, 2013
After just one week of furloughs, it is abundantly clear that a fully staffed air traffic control workforce is necessary for our national airspace system to operate at full capacity. The nation’s air traffic controllers and other aviation safety professionals take great pride in their work and want nothing more than to be in their towers and radar facilities, working each and every flight. Thanks to the action taken this week in Congress, they will be able to return to work full time. We applaud the bipartisan nature of the votes and look forward to working closely with the Department of Transportation and the Federal Aviation Administration to ensure the newly granted flexibility is exercised in a way that maintains our national airspace system’s status as the safest and most efficient in the world.

[waelher]

Lazio :

Tu dis les petits terrains c'est bon pour les TSEEAC, nous les icnas, on reste sur les gros...(je troue cela prétentieux)

Dis-donc, ça c'est iconoclaste. Si je lis bien entre les lignes il faut fusionner les corps TSEEAC et ICNA. Chiche ! Tu vois, je suis d'accord avec toi. Pas sûr que le directeur financier soit ravi. Il faudrait alors revenir sur la qualif PC dans chaque centre ICNA, remettre des différences salariales conséquentes entre petits et gros centres ( période que j'ai connue avec mon salaire de TSEEAC, voire de TEEAC, voire même TAC ).

Certains aiment le micro, sans pour autant avoir envie de se faire exploser en permanence...

Cette remarque est hallucinante ! Atterris, Lazio, atterris ! Chaque travail mérite salaire, pas chaque emploi. Je connais la valeur sociale du travail. La réduire à ça est pathétique. En échange d'un travail il doit y avoir une production économique. Je sais, c'est dur de revenir de Tahiti, mais les temps bénis sont révolus. Ce sont des idées comme ça qui ont mis la France dans le mur. Comme le disait M le Comte, 1800 G€.
Toujours du Comte :

Pour revenir au sujet, le parallèle entre les conditions de travail des ricains et les nôtres à l'origine du thread est... osé. Travailler à la DSNA c'est pas le Goulag, pas entendu parler de licenciement non plus.

+1

[Lazio]

Iconoclaste dis-tu ? je ne suis pas contre, je le revendique même.
Quelle différence vois-tu entre un TSEEAC CTL et un ICNA ? si ce n'est le concours et ses critères et le salaire bien sûr...On essaie de faire croire autre chose...je te laisse définir le "on".

Chaque travail mérite salaire...+1
j'ai toujours été élevé avec ce leitmotiv.
et même travail égal=salaire égal, crois-tu que c'est le cas ?

Que le salaire soit fonction du travail...+1 gros centre gros salaire, petit centre, salaire moindre...

Pour toi, les ICNAs sont donc TOUS des accros de l'adrénaline, quelque soit leur âge ? (ne connais-tu pas d'anciens qui se replient sur des positions plus "calmes" ? faut pas en parler ? Ok).J'avoue qu'avec le temps, je ne suis plus sûr de pouvoir assurer les grosses charges (peut-être mais pas sûr), par contre, je pense que j'aime trop ce boulot pour aller dans un placard (un bureau) et pouvoir encore assurer une charge moyenne et y prendre du plaisir.

Quand à atterrir, j'aurais bien aimé, mais mes collègues m'ont fait remettre les gaz en me privant de micro...Hallucinant disais-tu ? +1

Comment sais-tu que c'est dur d'en revenir ? tu y es venu, bosser je veux dire...?

[comte roller à heyrien]

Une réponse un peu plus constructive que ma précédente. On aborde ici plusieurs questions : le projet basse couche avec la fermeture de certaines approches et le transfert de la gestion des TWRs vers les TSEEAC, et la problématique statutaire TSEEAC/ICNA.

Concernant le projet basse couche. La DSNA avait présenté une liste des approches à reprendre (Rennes, Limoges, Poitiers, Grenoble, Metz, Deauville, Beauvais, Rodez, Rouen, Saint Yan, La Rochelle). Je constate que lorsque des postes sont ouverts en CAP sur ces approches, il n'y a quasi jamais de candidat. Je constate que lorsque des postes sont offerts aux sorties ENAC sur ces approches, ceux-ci sont systématiquement choisis en dernier. Le plan basse couche aurait donc conduit à moyen terme à une augmentation de BO sur des approches attractives (Bordeaux?, Montpellier,? Lyon?, Nantes?) au détriment de centres où quasi personne ne veut aller. A l'échelle du corps le changement me semble donc positif, sous cet angle. Mais cette politique posait évidemment des problèmes. Le premier problème à régler était celui de la priorité accordée en CAP aux PC de ces approches, décidée par l'administration. La mobilité à moyen terme (10ans?) aurait été réduite pour les ICNAs des autres centres. Malgré tout, une partie de l'impact de réduction de mobilité pouvait être absorbée par l'augmentation de BO des approches "repreneuses". Ce que l'UNSA ICNA n'avait pas pris en compte dans son évaluation. Deuxième problème, l'accompagnement social des ICNA en place sur ces terrains et qui ne souhaitaient pas changer de centre. Il y avait surement de la place pour négocier leurs conditions, leur nombre devant être assez faible. (Cas de Grenoble par exemple, quasi personne impacté). Pour revenir au sujet initial, j'ai comme l'impression que les restructurations "à l'américaine" sont un peu moins sociales.
En bon ICNA ayant un oeil sur son radar et l'autre sur Bloomberg pour suivre son portefeuille d'actifs, on ne peut pas passer sous silence le gain pour la DSNA dans cette restructuration en terme de gestion des effectifs. Les préfets de Savoie et Haute Savoie ne partagent pas vraiment le satisfecit sur le maillage actuel des approches. Chambéry ferme 4j par semaine pour info. C'est chaud à gérer un BO de 12 dans un centre saisonnier. Un BO de 90 c'est plus simple.

Quant au débat ICNA/TSEEAC. Dans ce projet basse couche, la responsabilité des services de la CA auraient été transférée aux TSEEAC, ce qui démontre bien la "perméabilité" en terme de compétence entre les deux corps (pour les fonctions TWR). Mon humble avis c'est que la question ne se pose pas sous l'angle des capacités individuelles respectives des ICNAs et des TSEEACs. Je suis certain que de bons TSEEAC feraient de bons ICNAs (J'ai des noms), et que de mauvais ICNAs feraient un travail merdique si on les affectait sur des postes TSEEAC. Mais, en disant ça, on a pas beaucoup avancé...
La question est de l'ordre statutaire. Vaut-il mieux deux corps, ou un seul corps qui inévitablement aura plusieurs vitesses? Honnêtement, j'ai pas d'avis définitif sur la question.

[waelher]

La dicussion devient philosophique et ouvre d'autres questions.
A revenir sur la différence TSEEAC/ICNA on revient sur le contrôleur dans le management. Et pour voir des ICNA dans l'encadrement, j'ai le plus grand regret à dire que c'est loin d'être formidable. C'est même pire que les IEEAC. C'est devenu magouilles, arrangements et copinage. Certains ne déméritent pas, mais c'est pas la majorité. Ils ont pris le melon, croient savoir ce qui est bon pour nous autres contrôleurs en salle. Et leur opinion à notre encontre est déplorable : il n'y a qu'eux qui s'investissent pour le centre et qui travaillent. Pourtant c'est bien nous qui apportons le bon pognon pour les payer ( ils conservent quand même tous les avantages financiers d'un ICNA sans en avoir les inconvénients - we, jf, nuit, responsabilité engagée à chaque fois qu'on presse l'alternat ).
Maintenant que nous connaissons à nouveau quelques tensions en terme de personnel, il ne faut surtout pas toucher aux postes hors salle. Donc on gratte sur l'effectif en salle ... C'est vrai qu'ils ne sont pas loin du burn out... Y a qu'à visiter les bureaux.

[Lazio]

+1
Depuis quelques années déjà, je ne suis pas loin de penser que c'est le meilleurs "coup" de la DGAC : ouvrir ces postes aux ICNAS...

[Spyro_1]

A revenir sur la différence TSEEAC/ICNA on revient sur le contrôleur dans le management. Et pour voir des ICNA dans l'encadrement, j'ai le plus grand regret à dire que c'est loin d'être formidable. C'est même pire que les IEEAC. C'est devenu magouilles, arrangements et copinage. Certains ne déméritent pas, mais c'est pas la majorité. Ils ont pris le melon, croient savoir ce qui est bon pour nous autres contrôleurs en salle. Et leur opinion à notre encontre est déplorable : il n'y a qu'eux qui s'investissent pour le centre et qui travaillent. Pourtant c'est bien nous qui apportons le bon pognon pour les payer ( ils conservent quand même tous les avantages financiers d'un ICNA sans en avoir les inconvénients - we, jf, nuit, responsabilité engagée à chaque fois qu'on presse l'alternat ).

Ben je vois qu'en fait c'est partout pareil.......Nous de l'autre côté du micro, tu remplace les termes ICNA par "pilote AF" et les termes TSEEAC par "tous les autres du GAF"

[waelher]

Ah ben merci Spyro_1 !
Venant de toi et me comparer à un pilote AF, c'est peu urbain !
Je crois surtout que tu as mal interprété mon propos. Je disais que les ICNA qui passent dans un encadrement qui historiquement leur était interdit car dévolu à un autre corps d'ingénieurs étaient pour la plupart mauvais mais avec une extrêmement haute opinion d'eux-même.