AF447, le mot est laché....

[Christophe_O]

Quelqu'un a-t-il regardé ce "documentaire" ?

Perso, j'ai eu autre chose à faire, et un intéret modéré à le voir....

Qu'en avez-vous pensé?

[pierre320]

On n'y apprend rien de nouveau.
Le documentaire est plutôt orienté.
Il veut pointer du doigt le comportement des pilotes, et du coup fait du "wish earing" dans ce sens, écartant ou ridiculisant toute intervention qui pourrait modérer cette volonté d'accuser uniquement les pilotes.
Cela montre que les journalistes aussi sont sujets au "biais de confirmation" ! Ont-ils des cours CRM ?

[kingair200]

Cela montre que les journalistes aussi sont sujets au "biais de confirmation" ! Ont-ils des cours CRM ?

Si c'est Labarthe le prof, on comprend pourquoi ce reportage va dans un seul sens

[Pégase-junior]

Docu fiction incomplet et orienté de plus la qualité de certains intervenants comme Otelli ou Labarthe est vraiment nauséabonde...

[dougbobus]

Il y a quand même une leçon à tirer de cette daube, c'est que se faire virer d' AF fait grossir.

[pierre320]

Ca doit être à force de se faire masser à Bangkok.

[caledo]

Le coté "docu drama" des acteurs jouant les PN en cockpit m'a mis plutôt mal à l'aise.

D'autre part , j'ai cru entendre prononcer le nom de l'un des PNT , est-ce bien "déontologique" ?

[flyrelax]

rien que pour voir le pilote psychotique delivrer son sermon j aurais bien aime etre devant mon poste

des mon retour je saute sur le replay de l emission

[Pégase-junior]

Les noms des 3 pilotes ont été cités en insistant toujours lourdement sur "le jeune copilote aux commandes". Vraiment pas grand chose à retenir de document.

[kingair200]

rien que pour voir le pilote psychotique delivrer son sermon j aurais bien aime etre devant mon poste

des mon retour je saute sur le replay de l emission

Il a été filmé 1h30 d'après ce qu'il dit mais il n'y a que 30 sec de diffusées et c'est déjà 30 sec de trop !!!

[C25S]

Moralité:

Attendre le rapport définitif du BEA et espérer que l'encadrement de cette compagnie prennent les mesures nécessaires (Personnellement je n'ai pas regardé .......Cela valait-il le coup ?).

[kingair200]

Pour ce qui est de la démo de Otelli sur le décrochage j'avoue que la, je n'ai pas compris la comparaison entre un avion de voltige conçu pour ça et en plus de jour avec un temps de curée et des références visuelles d'enfer et un avion de ligne qui est de nuit en IMC et qui subit des turbulences et dont les pilotes ne peuvent se raccrocher à ce style de références !!!
Du "grand spectacle" et juste des égos monstrueux pour pouvoir passer à la télé !

[dougbobus]

Il a été filmé 1h30 d'après ce qu'il dit mais il n'y a que 30 sec de diffusées et c'est déjà 30 sec de trop !!!

Tu es entrain de nous raconter qu'une équipe de mecs normaux l'a supporté pendant 1h30 ? C'est impossible.

[kingair200]

J'ai jamais dit que Amédeo était normal !!!

[piltechatn]

salut,
a part otteli qui nous fait son sketch pipeau je le trouve pas trop mal fait ce reportage, un petit bemol qui n a pas ete evoqué et ca je trouve ca dommage, la position du "ths" a 12,8 degres du a la constante mise a cabrer de l avion et la non connaissance de ce phenomene en alternate law, forcement que meme a piquer il ne pouvait s en sortir et c est simplement pour cela que l alarme stall etait percu a l inverse par les pnts, alors un defaut de visualisation sur bubus en vol de nuit ou les volants ne sont pas si visible que cela, bref on en deja parlé avec Pierre a320!!!

[pierre320]

Otelli et Rozay sont restés dans une discussion générale.

Rozay dit "dans ce genre de situation, y a pas plus simple, il faut ne rien faire".
Et Otelli dit "Quand un avion décroche, si on tire, il continue à décrocher, si on pousse, il sort du décrochage".

Ces deux phrases sont absolument vraies, ce sont des principes de base, absolument vrai.
Et cela convient pour expliquer à Mme Michu que si les pilotes n'avaient pas tiré sur le manche, il ne se serait rien passé.
Jacques Rozay explique qu'il suffisait de ne toucher à rien (ce qui est vrai).
Et Otelli montre, avec un avion à commandes classiques, que s'ils avaient poussé sur le manche après avoir tiré, ils auraient récupéré la situation (Jacques Rozay ne s'engage pas sur ce terrain, il ne sait pas si cet avion aurait pu être récupéré à tout moment).

Ils martèlent tous les deux que tout le monde le sait.
Donc que les trois pilotes de l'AF447 le savaient.

Alors pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?
C'est toute la question, ça fait un an, depuis que les enregistreurs sont retrouvés, que c'est la seule question qui subsiste.
Et évidemment, à cette question, ils n'ont pas répondu, car la réponse à cette question risque d'impliquer davantage de monde que ces trois pilotes.

[opslady]

Comme d'habitude, une bonne analyse Pierre. Surtout la derniere ligne de ton poste.

Je pensais que c'etait une blague-- Labarthe a participe ? Non, c'est vrai!
Est-ce qu'il etait aussi obsede qu'Alexandre G?

[pierre320]

Comme l'a dit Kingair200, ils n'ont gardé que 5 minutes des 1h30 enregistrées avec Labarthe.
Le reste a dû partir dans un documentaire pour les étudiants en 3ème année de psychiatrie.

[AF rookie]

Oui, et comme je l'ai dit ailleurs, ça commence à me fatiguer de constater que chacun y aille de son petit couplet en société en disant que les pilotes d'Air France sont vraiment des tanches parce qu'ils ne poussent pas sur le manche en décrochage.

Sortir du décrochage en poussant sur le manche, c'est du niveau 15ème heure de PPL. Il faut être un abruti pour ne pas le savoir ou le comprendre.

Donc, d'une, il n'y a pas lieu de fanfaronner en société en étalant une sorte de pseudo-science aéronautique au sujet de la sortie de décrochage et en disant que les pilotes du 447 n'ont pas poussé.

De plus, c'est précisément PARCE QUE LA SORTIE DE DECROCHAGE EST UN ACTE SI BASIQUE QU'IL EST ABSOLUMENT NECESSAIRE DE SE DEMANDER POURQUOI ILS NE L'ONT PAS REALISE. C'est tellement énorme que c'est une voie gigantesque à explorer. C'est comme un cuistot qui fait cuir des pâtes dans la farine. Il n'y a pas lieu de faire le cake en disant "ah le mauvais, il est censé mettre les pâtes dans l'eau. Moi, je vais vous expliquer parce que je suis balèze, les pâtes ça se cuit dans l'eau. (ton ministériel et scientifique)." Justement. Le problème c'est qu'un acte aussi basique que faire cuire ses pâtes dans l'eau n'a pas été réalisé par un cuistot dont la cuisine est le métier. Il y a vraiment lieu de creuser l'affaire.

Personnellement, je ne sais pas si j'aurais fait mieux qu'eux. Je n'en suis pas certain (Et pourtant je me souviens très bien de ma première leçon de récupération d'un décrochage)... Car :

- Une procédure qui disait à l'époque 5°/CLB au-dessus du FL100 (certes mal intitulée)
- Un avion qui est censé ne jamais décrocher
- Une alarme stall qui se désactive sous 60 kts, et se réactive à 60 kts, confortant ainsi le pilote à rester dans sa procédure 5°/CLB...
- un PHR bloqué à 13° pour lequel il aurait fallu énormément de temps pour qu'il revienne à une position permettant une abattée.

sont autant de facteurs qui convergent et travaillent ensemble pour éloigner le pilote-applicateur-de-procédure-5°/CLB de la sa possibilité de revenir à du pilotage basique.

Ensuite, que tous les bargeots/cas sociaux et êtres en manque de reconnaissance sociale viennent faire les beaux à la télé afin de redorer leur blason ou flatter leur ego, ça commence à me gonfler sévère.

[dougbobus]

AF rookie : De plus, c'est précisément PARCE QUE LA SORTIE DE DECROCHAGE EST UN ACTE SI BASIQUE QU'IL EST ABSOLUMENT NECESSAIRE DE SE DEMANDER POURQUOI ILS NE L'ONT PAS REALISE

Parce qu'ils ne savaient pas que l'avion avait décroché.!