FAA : plus de ''baby pilots''
-
- Sur le Plan
- Messages : 661
- Enregistré le : samedi 01 sept. 2007 22:34
- Localisation : Boulogne, Hauts de Seine
- Contact :
FAA : plus de ''baby pilots''
1500 heures mini pour s'assoir dans un avion de ligne
FAA Proposes Change In First Officer Rules
The FAA said on Monday it wants to substantially raise the qualification requirements for first officers who fly for U.S. passenger and cargo airlines. The proposed rule, which the FAA said complies with a law passed in 2010, would require first officers flying in Part 121 operations to hold an ATP certificate, which requires 1,500 hours of flight time.
Currently, first officers are required to have only a commercial pilot certificate, which requires 250 hours. Also, first officers would need to log at least 1,000 flight hours in air carrier operations before they could serve as pilot in command in those operations. And if first officers are flying an airplane that requires a type rating or a multiengine rating, they must log 50 hours of multiengine flight experience and complete a new FAA-approved ATP Certification Training Program for those ratings, which would include classroom and simulator training.
"These proposed requirements would ensure that pilots have proper qualifications and experience in difficult operational conditions and in a multi-crew environment prior to serving as pilot flight crew members in air carrier operations," says the proposal. The changes reflect a commitment to safety, said Transportation Secretary Ray LaHood. "This proposed rule [would ensure] our pilots are the most qualified and best trained in the world," he said. Under the proposal, pilots with 750 hours of military flight experience could obtain a "restricted privileges" ATP certificate.
These pilots could serve only as a first officer, not as a captain. Graduates of a four-year baccalaureate aviation degree program also could qualify for the "restricted" ATP if they have 1,000 hours of flight time and also have a commercial pilot certificate and instrument rating earned at a flight school affiliated with the university or college. The proposed rule is posted online here. The public has 60 days to comment on the proposal after it is officially published on Wednesday. The 2010 law cited in the proposal was enacted in response to the 2009 crash of a Colgan Air regional airliner in Buffalo, N.Y., that killed 50 people.
source : http://www.avweb.com/eletter/archives/b ... tml#206245
FAA Proposes Change In First Officer Rules
The FAA said on Monday it wants to substantially raise the qualification requirements for first officers who fly for U.S. passenger and cargo airlines. The proposed rule, which the FAA said complies with a law passed in 2010, would require first officers flying in Part 121 operations to hold an ATP certificate, which requires 1,500 hours of flight time.
Currently, first officers are required to have only a commercial pilot certificate, which requires 250 hours. Also, first officers would need to log at least 1,000 flight hours in air carrier operations before they could serve as pilot in command in those operations. And if first officers are flying an airplane that requires a type rating or a multiengine rating, they must log 50 hours of multiengine flight experience and complete a new FAA-approved ATP Certification Training Program for those ratings, which would include classroom and simulator training.
"These proposed requirements would ensure that pilots have proper qualifications and experience in difficult operational conditions and in a multi-crew environment prior to serving as pilot flight crew members in air carrier operations," says the proposal. The changes reflect a commitment to safety, said Transportation Secretary Ray LaHood. "This proposed rule [would ensure] our pilots are the most qualified and best trained in the world," he said. Under the proposal, pilots with 750 hours of military flight experience could obtain a "restricted privileges" ATP certificate.
These pilots could serve only as a first officer, not as a captain. Graduates of a four-year baccalaureate aviation degree program also could qualify for the "restricted" ATP if they have 1,000 hours of flight time and also have a commercial pilot certificate and instrument rating earned at a flight school affiliated with the university or college. The proposed rule is posted online here. The public has 60 days to comment on the proposal after it is officially published on Wednesday. The 2010 law cited in the proposal was enacted in response to the 2009 crash of a Colgan Air regional airliner in Buffalo, N.Y., that killed 50 people.
source : http://www.avweb.com/eletter/archives/b ... tml#206245
-
- Sur le Plan
- Messages : 1034
- Enregistré le : mardi 19 déc. 2006 14:39
- Localisation : LFFF
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Si en France - On faisait cela cela diminuerait surement le nombre d'incidents et d'accidents....... (300 h de vol ou moins, et à droite sur un liner..........) - (Un peu d'instruction en aéro-club et quelques centaines d'heures en place droite sur Beech 90 devrait être la norme - (STP Anasthasie ne censure pas)



-
- Sur le Plan
- Messages : 593
- Enregistré le : jeudi 23 févr. 2006 9:59
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Complètement impossible à mettre en oeuvre en France puisqu'il n'y pas suffisament de travail aérien pour absorber le nombre de pilote.
-
- Sur le Plan
- Messages : 1034
- Enregistré le : mardi 19 déc. 2006 14:39
- Localisation : LFFF
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Impossible n'est pas français. 

- Spyro_1
- Sur le Plan
- Messages : 497
- Enregistré le : mercredi 26 avr. 2006 13:22
- Localisation : En place droite....
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Autant je suis d'accord avec C25S, autant je suis aussi d'accord avec Pégase-junior.
Effectivement, la formation "a l'anglo-saxonne" est surement ce qu'il y a de mieux en termes d'expérience, mais effectivement vu le peu de compagnies aérienne de 4ème niveau (type Twin Jet) et surtout vu le peu d'aspiration vers des majors (enfin plutot vers LA major.....) c'est totalement impossible à mettre en place en France ou alors il faudrait mettre en place un numérus-closus pour limiter le nombre d'ATPLs par an....
Cela dit, si en termes d'expérience c'est très bien, parce qu'on est nettement moins "couvés" que les cadets AF par exemple, ça n'a pas que des avantages.
Le fait d'être lâché dans la nature est très formateur, mais amène aussi des mauvaises habitudes assez compliquées a corriger plus tard notamment en termes de CRM... Et sur le plan de la sécurité, le fait d'être un jeune pilote sans trop d'expérience, dans un avion assez rustique, et dans des conditions Météo parfois limites (givrage notamment), n'est pas ce qu'on a trouvé de plus safe. Mais bon ça marche comme ça dans presque tous les pays du monde depuis longtemps donc la formule ne doit pas être si mauvaise que ça....
Effectivement, la formation "a l'anglo-saxonne" est surement ce qu'il y a de mieux en termes d'expérience, mais effectivement vu le peu de compagnies aérienne de 4ème niveau (type Twin Jet) et surtout vu le peu d'aspiration vers des majors (enfin plutot vers LA major.....) c'est totalement impossible à mettre en place en France ou alors il faudrait mettre en place un numérus-closus pour limiter le nombre d'ATPLs par an....
Cela dit, si en termes d'expérience c'est très bien, parce qu'on est nettement moins "couvés" que les cadets AF par exemple, ça n'a pas que des avantages.
Le fait d'être lâché dans la nature est très formateur, mais amène aussi des mauvaises habitudes assez compliquées a corriger plus tard notamment en termes de CRM... Et sur le plan de la sécurité, le fait d'être un jeune pilote sans trop d'expérience, dans un avion assez rustique, et dans des conditions Météo parfois limites (givrage notamment), n'est pas ce qu'on a trouvé de plus safe. Mais bon ça marche comme ça dans presque tous les pays du monde depuis longtemps donc la formule ne doit pas être si mauvaise que ça....
ex-CRJ Rider
ex-B738 Rider
A330-A350 Rider now
ex-B738 Rider
A330-A350 Rider now

Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Ca marche aussi en France, ce ne sont pas les baby pilotes qui "cassent" les avions...
-
- Sur le Plan
- Messages : 1034
- Enregistré le : mardi 19 déc. 2006 14:39
- Localisation : LFFF
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
SCIPP
Effectivement, ils ont un CDB qui reprends (en principe ) les commandes quand ça M.... - (Bien sur en 2012 on me met plus un jeune pilote CDB sur un monopilote, autres temps, autre moeurs).
On va encore arriver à une bagarre entre les jeunes et les vieux.
'Sans la liberté de blamer, pas d'éloge flatteur.............
Effectivement, ils ont un CDB qui reprends (en principe ) les commandes quand ça M.... - (Bien sur en 2012 on me met plus un jeune pilote CDB sur un monopilote, autres temps, autre moeurs).
On va encore arriver à une bagarre entre les jeunes et les vieux.

'Sans la liberté de blamer, pas d'éloge flatteur.............

-
- Sur le Plan
- Messages : 145
- Enregistré le : lundi 20 févr. 2006 19:24
- Localisation : sud de paris-nord athis
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
il y a surtout trop d"écolesPégase-junior a écrit :Complètement impossible à mettre en oeuvre en France puisqu'il n'y pas suffisament de travail aérien pour absorber le nombre de pilote.

-
- Sur le Plan
- Messages : 1034
- Enregistré le : mardi 19 déc. 2006 14:39
- Localisation : LFFF
- Contact :
Re: FAA : plus de ''baby pilots''
Mème le SFA qui dans les années 70/90 formait des pilotes professionnels - (aptes à faire de l'instruction après les stages ad-hoc) - n'incluait pas la photo, le remorquage de banderoles ou de planeurs ou d'épandage....
Cela se faisait sur le tas avec quelques incidents et fort peu d'accidents...........
Autre moeurs, autres temps........
Cela se faisait sur le tas avec quelques incidents et fort peu d'accidents...........
Autre moeurs, autres temps........

Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités