Crying and screaming' as Air France plane loses height

[Spoutnick]

Pas flatteur :
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17273569
Spoutnick

[caledo]

Ma mère disait : "qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son !

http://www.huffingtonpost.fr/2012/03/06 ... 24401.html

[Spoutnick]

Pas faux, mais là ça fait plus carillon que cloche

[pierre320]

Entre les passagers qui disent avoir vu les ailes fumer parce qu'ils vidangeaient du carburant, et Air France qui dit que rien ne s'est passé, c'est une fausse alarme, on est encore dans un grand moment de n'importe quoi en termes de communication.

La nouvelle directrice de la communication d'Air France a été nommée lundi, mardi elle a fait sa première grosse erreur de com', ça promet...

Pourquoi, de part et d'autre, ne pas dire tranquillement ce qu'il s'est réellement passé, ni sans enjoliver d'un côté, ni sans minimiser de l'autre ?
Ces extrêmes sont ridicules, et n'ont aucune crédibilité.

[dougbobus]

Moi, cette mise au point me satisfait, mais evidemment on peut faire mieux

Mise au point Déroutement CDG/BOG
Hier à 20:58
"Air France tient à présenter ses excuses aux passagers du vol AF 422, reliant Paris CDG à Bogota, qui a dû se dérouter hier 5 mars 2012 à Terceira (Açores)L’ Airbus A340, parti de Paris CDG le 5 mars 2012 avec 274 passagers à bord et 14 membres d’équipage s’est posé à Terceira (Açores) à la suite d'un problème technique.

En vol, à son altitude de croisière et à environ 200 km des côtes de l’archipel des Açores, une alarme fumée s’est déclenchée dans la zone du poste de repos de l’équipage commercial. Le commandant de bord a décidé de se dérouter vers l’aéroport le plus proche par mesure de précaution afin de garantir la sécurité des passagers. Cette décision est en tout point conforme aux procédures du constructeur et aux consignes de la Compagnie.

Aucune émanation de fumée n’a été détectée.

L’équipage a néanmoins poursuivi vers l’aéroport de Terceira, après avoir procédé à une vidange carburant conformément aux procédures du constructeur.

L’équipage a eu le souci d’informer les passagers en français, en anglais et en espagnol, des raisons du déroutement.

L’avion s’est posé normalement une trentaine de minutes plus tard à Terceira à 14H26 heure locale.

Selon l’équipage, aucun blessé, malaise ou mouvement de panique n’a été constaté parmi les passagers qui ont pu débarquer normalement en utilisant deux passerelles de l’aéroport.

Ceux-ci ont été pris en charge par la Compagnie et hébergés dans des hôtels de la zone aéroportuaire.
Après investigation par les pompiers de l’aéroport et les personnels de maintenance, aucune trace de fumée ni aucune anomalie n'ont été détectées sur l’appareil.

Le déroutement en vol d’un appareil est une situation qui ne présente aucun risque, dont les équipages ont l'expérience et pour laquelle ils sont entraînés.

Afin d'acheminer les passagers à Bogota, un Airbus A340 d’Air France a été envoyé à Terceira dans les heures qui ont suivi l’événement. Les passagers ont décollé ce soir à 15h38 heure locale de Terceira à destination de Bogota. L’atterrissage est prévu à 18H43 heure locale de Bogota.

Le Commandant de bord est un pilote et un instructeur expérimenté.

Le Chef de Cabine principal est d’origine argentine et parle couramment l’espagnol."

Contrairement à ce qui a été écrit, le débarquement ne s'est pas fait pas les toboggans mais par des passerelles classiques.
Certains tabloids relataient un personnel qui "courait avec des extincteurs" avec force détails erronés .
Or la procédure prévoit que lorsque l'on recherche un éventuel début d'incident, le PN se protège avec une cagoule de protection respiratoire et s'équipe d'un extincteur (halon) afin d'attaquer le feu si besoin.

Les procédures ont été respectées.

[pierre320]

Oui, cette version est bien car factuelle, documentée et objective.
La première réponse avait été laconique.

[flyrelax]

[Lazio]

Non...! Tu y étais ? Dis-nous tout...!

[flyrelax]

aucun d'entre nous y était mais une simple recherche sur le net anglophone montre, sans le moindre doute, que les passagers, munis de leur bagage de cabine, ont débarqué normalement, dans l'ordre, sans précipitation...

tout ceci pour dire que les journalistes parlant de tobogans (et ceux qui ont suivi dans cette voie) ont raconté n'importe quoi !

[AF rookie]

Photo à envoyer aux journaux impliqués dans les travers de communication !

[Pégase-junior]

Tu sais ils s'en tapent les journalistes, ils sont déjà passés à autre chose qui fera vendre leur torche balle. Pour nous le mal est fait et tous les démentis du monde n'y changeront rien, dans l'esprit du grand public on a échappé à une catastrophe... alors qu'il s'agit d'un simple incident d'exploitation comme il en arrive tous les jours dans l'aérien.

[dougbobus]

N'y a t-il pas moyen d'attaquer les journaux pour informations mensongères et demandes de préjudices élévés ?
Au bout d'un moment ils se mettraient à vérifier avant de publier !

[Christophe_O]

Ben non!

Notre pays est le pays des libertés....

Liberté de dire tout et n'importe quoi au nom de la liberté d'expression et, surtout, grace à la liberté de la presse....

[Lazio]

Ben non! .../...

je pense qu'il y a moyen, pour atteinte à l'image de l'entreprise, ou quelque chose du genre, je ne suis pas avocat.
mais je pense aussi que, à tord peut-être, AF hésite à le faire, craignant sans doute des "représailles". Le 4ème pouvoir...

[4T60A]

tout ceci pour dire que les journalistes parlant de tobogans (et ceux qui ont suivi dans cette voie) ont raconté n'importe quoi !

Des journaleux qui racontent n'importe quoi? Nooonnn, j'y crois pô!

[Francis Bergeade]

N'y a t-il pas moyen d'attaquer les journaux pour informations mensongères et demandes de préjudices élévés ?
Au bout d'un moment ils se mettraient à vérifier avant de publier !

Dénonciation de faits imaginaires.
Ça existe. Mais on n'est pas dans ce cas, là. Ce n'est pas de la dénonciation au sens juridique du terme.
Juste de l'info de merde, ou de l'intox.
La seule sanction : ne plus acheter les torche-cul qui publient de fausses infos (va pas rester grand chose à lire, à part Le Canard).

[Spoutnick]

C'est sûr qu'il n'y a pas de risque avec le Canard qui n'embête jamais AF car il dépend trop des achats fait par cette compagnie
Un bon exemple des limites de l’indépendance journalistique du volatile dont je reste néanmoins un fidèle lecteur.

[Dim]

Ce qui n'a pas été le cas avec le Figaro qui ne dépend aucunement du contrat de 9M d'euros d'Air France, évidement !

Aaaaah, l'indépendance journalistique...

[caledo]

Etes vous certains de votre chiffre ? 9M d'€ , à première vue celà me semble énorme.