Comme ca, ATC arrive a mieux assurer un 'ballet' precis, necessaire pour le volume de trafic a un aeroport comme O'Hare. (et je veux bien dire un ballet..a certaines heures, si on est dans un avion en approche, on voit comme un ballet d'aeroneufs tout autour, c'est impressionnant... une remarque faite par plus d'un pilote ici!
Quand ATC donne la clairance de decollage, on dit souvent "cleared for IMMEDIATE take-off"; on m'a explique que ca veut dire dans la minute qui suit. La raison? On a souvent un autre avion en approche sur la meme piste, ou sur une piste qui croise la 27L. Plus d'une fois, ATC annule cette clairance, pas assez de temps..l'autre avion est trop pres.
Dans un journal local, on lit que suite a plusieurs incidents, la FAA avait prevu annuler cette procedure le 20Mars. Le risque d'un gros accident existe. A LAX, un controleur a autorise a 3 avions une meme piste:un pour le decollage, un 2e pour l'atterrissage, un 3e pour la traversee de l'autre bout de cette piste. On a meme connu un avion ecraser un autre qu'il n'a pas pu voir en bout de piste.
Sachant que l'annulation de cette procedure finirait par des retards tres importants partout aux USA, la FAA a decide de permettre une derogation provisoire a certains grandes aeroports, comme ORD, LAX, JFK etc. Mais les tours de controle de ces aeroports seront obligees de fournir une explication pour justifier cette procedure.

On prevoit des problemes aux autres aeroports, qui utilisent cette procedure afin d'assurer les arrivees a l'heure aux grands terrains.
NATCA (National Air Traffic Controller's Association) a calcule une perte de capacite de presque 20% (arrivees+departs). NATCA dispute cette action de la FAA, une reaction excessive due a quelsques incidents bien connus, les resultats d'erreur humaine.
Voici l'article en anglais:Position and Hold
Question: cette procedure, est-elle utilisee en Europe? Ou? Comment est-elle vue par les controleurs et les pilotes ?(LC et MC).