AÏE ! AÏE ! AÏE !

[Ancien]

Toujours si le lien marche :

http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/a ... 23502.html

[mkl]

ça marche.....pour le lien.
Pour l'avion, on dirait que c'est différent.

[soyous]

Franchement l'industrialisation de cet avion est ridicule.

On as d'un coté un industriel qui a très largement sous-estimé le risque technologique au lancement du programme. Il a fièrement annoncé qu'il serais aussi facile de concevoir un avion de transport tactique qu'un liner. La réalité a été toute autre mais personne n'as rien dis.
D'un autre coté on a des politiques et des militaires qui ont été enthousiastes face a ces promesses et en on voulu encore plus. Et bien oui, autan demander la lune, l'industriel sais faire !!!
La suite est là...

C'est une histoire largement simpliste et caricaturale, et pourtant, les problèmes sont apparus assez tôt et des ajustements aurais sûrement été possibles avant le fiasco. A l'image des chasseurs on aurais put créer un standard logistique avant de mettre au point la partie tactique. On aurais gagné du temps.
Pourquoi vouloir une avionique "si" sophistiqué? On arrive à faire beaucoup avec un avion conçu dans les années 60 et une avionique basique des années 80 (Transall)...Le savoir faire "rustique" est encore là et fonctionne parfois mieux et pour moins cher.
Alors bien sûr, il y as sûrement des intérêts industriels et/ou politiques qui nous dépassent, mais bon, quel gâchis.

Espérons que se ne soit qu'un moyen de pression, le même déjà largement utilisé avant le premier vol.