Vos fesses sous les yeux de la TSA?

[opslady]

C'est bien lance pour une periode de test a Phoenix le vendredi 23Feb, a Sky Harbor Int'l Airport... le scanner qui permet de regarder votre corps sous vos vetements..
Le technologie, appelee "backscatter" a attire pas mal d'attention pour cette raison.

Voulez-vous qu'un mec cache a 17m regarde le joli corps de votre copine? Ou meme les grosses fesses de votre belle-mere? Ou meme votre propre corps...sachant qu'il est mort de rire, le mec qui regarde??:mrgreen:

Ok, peut-etre qu'il ne rit pas.
Selon la TSA, les images ont ete ajustees afin de ne pas etre trop claires pour les parties les plus interessantes; mais ca permet quand meme de detecter des armes ou d'autres menaces.. telles que le foie gras ou le fromage.

La TSA a des criteres de selection--> certains passagers qui doivent subir un controle secondaire (moi a chaque fois, etant GP2!). Normalement, on souleve les bras, l'agent fait un scan de votre corps et vos pieds et une fouille. On vous fait attendre; ca demande pas mal de temps. Donc on aura le choix entre un controle/fouille normal ou un controle via le X-RAY backscatter. C'est 100% volontaire, et demande environ 1 minute.

L'image n'est pas sauvgardee (au moins, c'est ce qu'ils disent.. )
La machine coute environ $100,000.
La TSA espere installer les machines a JFK et a LAX.. pas a ORD, ils savent mieux!

[JumpSeat]

Deux questions :

- comment peux on ajuster les images pour qu'elles soient flous sur les parties intéressantes ? Ils nous prennent pour des idiots ou quoi ?
- que se passe t il si le truc détecte le foie gras est celui du pax ? Amputation ?

[Helicobora]

Encore un bon moyen de gaspiller l'argent des taxes qui deviennent prohibitives ! Les GP en savent quelque chose !

1/ Si les parties intéressantes sont floutées.... le plus simple sera de dissimuler les boites de foie gras et de camenbert à ce niveau là...Moi ce sera un saucisson ( pas un trop grand quand même ...)
2/ L'amérique puritaine n'est pas prète à voir les corps dénudés même au scan.... Ou alors, la TSA embauchera des "Non voyants" pour ne pas choquer l'opinion ...

[serval]

L'image n'est pas sauvegardee (au moins, c'est ce qu'ils disent..

Si si, c'est très bien ! Il FAUT que la machine sauvegarde : comme ça, à chacun de nos passages, elle pourra nous dire si notre régime" est efficace ou s'il faut qu'on arrête le hamburger

[opslady]

- comment peux on ajuster les images pour qu'elles soient flous sur les parties intéressantes ?

Je ne sais pas..faut demander aux magiciens de la TSA...

Ils nous prennent pour des idiots ou quoi ?

What a dumb question.. Of course they think we're idiots!!

- que se passe t il si le truc détecte le foie gras est celui du pax ? Amputation ?

On lui conseille de faire une consultation aupres du Chirurgien-TSA , specialiste en foie gras.. :lol:

2/ L'amérique puritaine n'est pas prète à voir les corps dénudés même au scan.... Ou alors, la TSA embauchera des "Non voyants" pour ne pas choquer l'opinion

Non, Helico c'est plutot une question de "invasion of privacy"; l'image vue par le 'non-voyant' de la TSA est bien eloignee du passager, ainsi que de l'agent TSA a cote.
L'image sera controlee par un agent dans un bureau pas trop loin.

Si si, c'est très bien ! Il FAUT que la machine sauvegarde : comme ça, à chacun de nos passages, elle pourra nous dire si notre régime" est efficace ou s'il faut qu'on arrête le hamburger

ah non! Je ne veux meme pas savoir!

[flyingjarjar]

plus précisemment c'est ce qu'on appelle les T-Ray camera

[Dunadan]

2/ L'amérique puritaine n'est pas prète à voir les corps dénudés même au scan...

Et c'est bien la seule chose qui les empêchent de mettre en place le filtre ultime:

Tous à poils!!!

C'est sans doute un tantinet extrême et pas pour tout de suite, mais on y vient, on y vient... (j'hésite sur le sentiment que ça évoque )

[opslady]

Au fait, dunadan, affiche sur la porte OPS il y a un dessin du journal intitule:
"On y arrive"
un mec a poil sur le dos..on le passe dans la machine a X-Ray!

Vrai!! Demandez a n'importe quel pilote 340/330 AF!

[JumpSeat]

Je ne m'y connais pas spécialement en médecine (pas du tout meme) mais l'image montrée ci dessus ressemble un peu à une radio...
Etes vous sur que le procédé utilisé est sans danger ?
Idem pour les bébés et femmes enceintes ?
Un doc dans l'assistance ?

[opslady]

salut Mr. Jumpseat!

Avant de me coucher, je ferai un peu de recherche, n'ayant pas trop d'infos techniques sur le 'backscatter'. Je sais au moins que c'etait prevu etre active a PHX en Dec., mais reporte en Fevrier a cause de qqs 'bugs'.

[opslady]

ok, recherche faite..apres au lit?

Pour la plupart, les 'experts' semblent penser que l'effet sur la sante est insignifiant. Pourtant, on n'a pas suffisament etudie l'effet de longue duree sur une femme enceinte, ni sur son foetus, ni sur la fertilite des hommes.

UN X-RAY normal d'application medicale, de basse energie, arrive a penetrer les objets. Le X-RAY 'backscatter' est d'une plus haute energie, et les rayons sont plutot disperses, ou eparpillees, au lieu de penetrer. Pur la plupart, on trouve ce genre de X-RAY anodin pour la sante.

La T-Ray camera dont parle flyingjarjar--la il s'agit plutot d'ondes electromagnetiques, avec un resultat pas loin du backscatter.

La resolution backscatter de l'image est tellement elevee, que l'on est concerne car c'est un genre d' intrusion dans la vie privée des pax.
(belle image d'un mec 'bien doue' sur 2 des sites ci-dessous.. )

Pour l'effet reel sur la sante, je citerai ici (en anglais, desolee) un extrait de la revue “Health Physics Society”

"The NCRP, an organization chartered by Congress in 1964, defines a "Negligible Individual Dose" as 1 millirem (this is the same as 0.01 millisievert [mSv]) per year for each source or practice (NCRP 1993).
At 0.005 millirem (0.000 05 mSv) per scan, it would require 200 screening scans in one year to reach the NCRP's Negligible Individual Dose.
The US Nuclear Regulatory Commission (NRC), the states, and other regulatory agencies worldwide recognize an annual limit on doses to the public of 100 millirems (1 mSv) per year from all sources and practices combined (excluding medical and dental practices). This limit is 100 times higher than the NCRP Negligible Individual Dose. There is general consensus that limiting doses from a single source or practice (for example, backscatter x-ray examinations of passengers, visitors, prisoners, etc.) to 25 millirems (0.25 mSv) per year will achieve this goal. For example, this is the limit in the US NRC's Standards for Protection against Radiation for license termination (United States NRC 2005).
At 0.005 millirem (0.000 05 mSv) per scan, the constraint of 25 millirems (0.25 mSv) per year per source or practice would be 5,000 scans per year (or 20 scans per day, 5 days per week, 50 weeks per year), an improbably high number for anyone."

soit, il faudrait vraiment se faire scanner tres tres souvent pour depasser les quantites maxi conseillees par ces agences.
Il reste toujours la question sur les femmes enceintes; je me demande, au niveau du test, si on accepterait qu'une femme enceinte soit volontaire .
Voici des sites avec plus de details:

WOWWW! l'image a la p.5 pour les curieux..
Backscatter--meme image a la p. 1
Sante

je peux me coucher maintenant, chef?

[JumpSeat]

Merci madame opslady.. c'est fort intéressant......

[opslady]

Ca y est! Bien arrive a Chicago O'Hare depuis le temps qu'on en parle. Une seule machine "Full-Body Scanner" est installee a ORD,
grace au "Government Stimulus Package" de Mr. O' Bama. Elle est installee dans le terminal de United Airlines.
Le technicien TSA qui regardera vos images nues ne vous verra pas en personne.

Heureusement que c'est pas au Terminal International. J'imagine le gars se dire a chaque fois que j'y passe :
"Encore celle-la!!?? Pas mal, les fesses!"

Voici ce que vous risquez d'entendre en vous approchant a la machine:
“Attention. Please step onto the rubber mat.
Remove shoes and all clothing.
Wait for TSA's signal to walk slowly through the scanner.
Then dress and proceed to your gate.
Have a nice day
Voici des infos supplementaires: a POIL!!

[Bob Hésite]

Cadeaux de dernières minutes pour les retardataires ?
http://www.rockyflatsgear.com/home.php

[Helicobora]

Il y en a en feuilles de platanes...?..je voudrais pas dépasser........

[piltechatn]

salut,
surtout que c est pas ces conne...ries de base qui empecheront les terroristes de mettre une bombe a bord!!!
tu prend un mec qui a acces aux avions, style moi, tu kidnappe sa famille, tu lui expliquue que s il ne fait pas ce que tu veut tu butent sa femme et ses enfant voir s il est accroc a la tune un bon montant et voili-voila.
un panneau de depressu en soute a ouvrir en 10 secondes, pareil pour le remontage et c est fini.
d un autre coté cela crée des emplois dans les cités, ahaahaha....
non c est triste c est du grand n importe quoi et qui s en prens plein la gueule la puavre famille qui part apres avoir galerer un an pour se payer des vacances et qui va poirotter 04h00 a cdg pour subir ces inepties qui remontent au 11 septembre sans savoir si c est pas vraiment les amerlocs qui ce sont fait un gros delires!!!!
pauvre monde de flipper et d abrutivors!!!!
aller j arrette sinon j en fait 10 pages!
non de diou!!!

[opslady]

Il a completement raison. Il y a toujours des moyens pour y arriver , malgre ttes ces mesures.

Hier, je faisais un vol cargo bien recale ;
Les gars du Fret viennent d'afficher un petit dessin bien drole juste a cote de la machine a X-Ray--

Une vieille dame se presente au comptoir d'enregistrement, et dit a l'agent
" I only came for the full body pat-down".

Le CDB m'a demande "c'est quoi, un 'pat-down'??
N'ayant pas le mot "palpation" sur le bout de la langue, je lui ai demontre un peu (sans toucher!)
Ils ont compris tout de suite: "Ah, palpation!!"
Je prefere le body scan, toujours pas installe au Terminal International

[chomel]

" pat-down" = bas les pattes !

[mkl]

Helicobora a ecrit :

Il y en a en feuilles de platanes...?..je voudrais pas dépasser........

As tu pensé à la feuille de bananier ?
Elle semble plus adaptée au " fruit " à recouvrir .