Londres Heathrow dans le brouillard

[Bonbon Cannelle]

Grande Bretagne: 180 vols annulés à l'aéroport d'Heathrow à cause du brouillard

article

[froggy]

Suis rassuré: Londres c'est tellement mieux que Roissy...

[Pégase-junior]

Suis rassuré: Londres c'est tellement mieux que Roissy...

Pas bien de se moquer froggy, Roissy 4 pistes LVP, LHR 2 pistes LVP, c'est sur qu'en cas de brouillard, réduction de capacité, au lieu d'espacer les avions de 2,5 nautiques ca passe à 5 nautiques et là gros gros souci. A CDG on est presque tjs à 5 nautiques même sans fog. De ce côté CDG possède donc un énorme avantage et une sacré marge de progression.

[opslady]

Froggy se souviendra du Metar/Taf de Lille que je lui ai envoye hier..
comme a Londres..FZFG..VV///
RVR de ... je ne m'en souviens plus.. tres tres mauvais..meme mon equipage en riait!! Rien a faire!
Et je me souviens que tous les aeroports anglais, c'etait pareil!

Au fait Frogman, y a-t-il plus de trafic a LHR qu'a CDG?

A Chicago, la meme chose l'autre jour. UAL, AA et DL ont decide d'annuler un tas de vols en fonctionne de la previ MTO au lieu d'avoir la flotte bloquee qq-part. Il doivent parfois prevoir une strategie en avance, non?

[froggy]

@Opslady:
LHR: environ 1200 mvts/jour
CDG: Environ 1500-1600.

Et contrairement à ce qu'on entend à longueur de journée à la radio, Heathrow n'est pas le plus gros aéroport du monde. Atlanta reste et de loin le N°1 avec 2500 mvts/jour, soit 900 000 mouvements annuels!
Par contre Heathrow est sans doute l'aéroport le plus saturé d'Europe!

[opslady]

Merci pour les stats CDG et LHR, Froggy!

Moi, je sais bien que LHR n'est pas le plus gros au niveau de trafic

Mais ca tourne entre ATL et ORD, un an c'est ATL, 2 ans plus tard, c'est ORD. Qu'ils gardent le titre a ATL!:mrgreen:

Mais a LHR, font-ils peut-etre comme nous? Je ne sais pas, je pose la question.Le jour dont j'ai parle ici, UA/DL/AA avaient prevu annuler 200 vols juste en fonction des previs MTO, afin de ne pas avoir leurs avions deroutes, ou bloques..pour ne pas trop desequilibrer leurs flottes ni leur PN.
@opslady.org

[Sheriff]

Pour Pégase : à CDG 4 pistes, mais seulement 2 pour atterrir... sauf si ça ne te dérange pas qu'on fasse de l'interception simultanée parallèle sur des axes distants de 384m, a fortiori en LVP...

[Sheriff]

Pis juste pour en rajouter une couche sur le comparo-contrôlien entre LHR et CDG... quand j'avais visité West Drayton (le centre qui gère les approches de Londres), j'avais été surpris de voir que sur leurs écrans radars, la vitesse n'était pas affichée sur les étiquettes, mais seulement au coup par coup en pressant une touche : on m'avait expliqué que c'était une information inutile, puisque les avions avaient la vitesse assignée, et qu'ils n'en changeaient qu'en prévenant le contrôle... bizarre, parce que chez nous autres, la vitesse est une information standard de l'étiquette radar en approche...

[Pégase-junior]

Pour Pégase : à CDG 4 pistes, mais seulement 2 pour atterrir... sauf si ça ne te dérange pas qu'on fasse de l'interception simultanée parallèle sur des axes distants de 384m, a fortiori en LVP...

Merci Sheriff, je pratique CDG tous les jours et ce même en LVP, plutot utile ce dernier mois d'ailleurs, si il n'y a bien que 2 pistes pour atterrir, il y en a également 2 pour décoller, et ce tjs en LVP. Donc il y a bien 4 QFU LVP simultanément à CDG, contre 2 à LHR. Après je connais pas exactement les procédures d'espacement LVP sur les doublets entre les T/O et Landing. Si tu peux m'éclairer cela m'interresse. Pour info je ne cherche aucune polémique, je répondais juste à la petite pique de Froggy.