DC8 a écrit : mardi 26 déc. 2023 10:55
Maintenir la paix sociale comme le dit le rapport du BEA ? :même pas. La France est , et de loin, le pays avec le pus de grèves ATC ..
Bonsoir DC8,
La raison en est aussi que certaines centrales syndicales ont pu jouer avec le système du service minimum tel qu'il a existé ces dernières décennies. Avec 3 ou 4 pinpins grévistes tu pouvais très nettement diminuer les capacités en route et totalement désorganiser le trafic européen.
Tu obtenais ainsi autant d'effets qu'avec des dizaines de milliers de cheminots grévistes et ce même si l'appel à la grève "fonction publique" ne concernait pas du tout le contrôle aérien, au nom d'une soit disant solidarité de façade.
DC8 a écrit : mardi 26 déc. 2023 10:55
Système de contrôle 20 ans derrière les autres ? oui mais ce n'est pas la faute à Thales, qui aurait pu fournir leur système Top Sky vendu aux Irlandais, aux Australiens et aux Danois par exemple il y a 20 ans. C’est votre administration , pour garantir le boulot des centaines de fonctionnaires électroniciens et développeurs , la vielle famille CENA – DTI , qui ont voulu faire leur propre système et oblige Thales a suivre. Pas l'inverse.
Désolé d’être celui qui brise les rêves au moment de Noel, mais il faut arrêter de blâmer les autres . Vote administration et vos syndicats ( surtout la CGT) on crée la merde dans laquelle vous êtes . Je n’ai jamais vu une grève demandant de sortir de la fonction publique et d’acheter, comme le font tous les autres, un système sur étagère ( off-the-shelf) quoi marche sans problèmes.
Là je ne suis pas d'accord.
A partir de 2006, j'ai participé à une grande étude sur la turbulence de sillage à proximité des pistes, menée par Eurocontrol, avec l'université Catholique de Louvain. Le but était de lever le maximum de contraintes liées aux seuils décalés à CDG. Pour cela il nous fallait un LIDAR.
La DGAC a poussé pour nous refiler un produit de Thales, sauf que celui ci avait une portée de 150m quand il nous en fallait 1200. Mais Thales nous assurait mois après mois que "dans 3 mois on aura 600m de portée et +1000 dans 6 mois".
Heureusement que notre chef de projet avait un peu d'expérience et de malice et avait fait figurer dans le protocole qu'on allait pouvoir récupérer un LIDAR de fabrication US appartenant à Eurocontrol si jamais Thales n'arrivait pas à fournir un produit fonctionnel.
Grand bien lui en a pris, car le produit de Thales n'a jamais été opérationnel. Il est bien arrivé sur le toit du terminal 2C à la fin de la campagne de mesures, mais : il ne portait que jusqu'à la 08L et pas la 08R et la seule finalité était de le calibrer à l'aide du produit US juste à côté...
Concernant l'achat de produits sur étagère, c'était pourtant le principe acté il y a tout juste 12 ans quand on a lancé le renouvellement de nos outils à Roissy/Orly/Le Bourget.
Au départ , on devait être dans un paquet 4-Flight avec le CRNA Nord. Il nous aura fallu 2 ans pour réaliser qu'on n'a pas les mêmes besoins d'interface et que 4-Flight tel qu'il se construisait ne serait pas utilisable en approche. D'où le projet SYSAT pour les approches.
Il aura encore fallu 2 ans pour sélectionner 2 entreprises (Navcanada et Saab) pour nous présenter des prototypes.
Au niveau opérationnel, le choix était très très nettement en faveur de Navcanada qui était:
- opérationnel au Canada
- modulable et évolutif : les Canadiens nous vendaient le "moteur" et toute la partie interface et graphique était paramétrable et évolutive localement. C'est ce qui plaisait énormément aux contrôleurs qui travaillaient sur ce projet, car justement plus on "jouait" avec les prototypes, plus on se rendait compte qu'on ne savait pas comment nos méthodes de travail allaient évoluer: il ne s'agissait pas uniquement de numériser nos strips papier.
En cela la solution Navcanada était séduisante pour les contrôleurs. Mais elle révulsait la DTI, accrochée à ses prérogatives. Cette même DTI, qui a mis 5 ans pour nous ajouter sur nos radars la catégorie de turbulence "S" des A380, n'allait pas laisser les Sub études des centres réfléchir et expérimenter des évolutions dans l'interface des produits...
- hélas bien plus cher que SAAB.
- n'avait pas le tampon "assurance logicielle" européen.
On connaît la suite. La DGAC a retenu SAAB qui n'a jamais été capable d'honorer le marché.
Pourtant au niveau "opérationnel" que de bonnes volontés qui se sont mobilisées et ont travaillé sans compter et au final qui se sont fracassé contre la bêtise et la froideur comptable de l'administration et ont fini par abandonner et demander leur mutation.
Alors s'il est de bon ton en ce moment de tomber à bras raccourcis sur ces feignasses de contrôleurs, quand après 12 ans on est toujours bloqué au point de départ, j'aimerais que tous ces DO, DG, DIRCAB successifs soient aussi mis face à leur incompétence....
Allez, puisque c'est la saison des voeux, l'idée que notre radar sol anti-diluvien rende son dernier souffle avant les JO ne serait pas pour me déplaire: 30 mvts/h à CDG, ça en ferait peut être tomber certains de leur piédestal dans la bananeraie de Farmann...
Bonne année à tous bien sûr...