JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Le Chicago Tribune..j'apprends des choses interessantes assez souvent dans ce journal.

Boeing prevoit 'communiquer' directement avec les equipages en vol , dans le but de faire
des economies de carbu. Les equipages, lors du briefing, ont acces aux infos meteo , tels que
les vents. Une fois en vol, ATC, ou le Dispatch, peuvent aider l'equipage a modifier la
route/altitude en fonction des conditions en vol.

Le programme de Boeing prevoit envoyer aux cockpits l'evolution des conditions en temps reel afin
de permettre aux equipages de modifier leurs routes pour gagner du temps et du carbu.
Il y a "Wind Updates" et "Direct Routes". Le programme suit les vols continuellement.

En plus, c'est KLM qui a assiste Boeing lors du developpement de ce programme:

"Michiel van Dorst, a pilot and executive vice president of flight operations at KLM Royal Dutch Airlines, a unit of Air France KLM, said pilots receive Wind Updates on displays in the cockpit. No additional equipment is necessary and the communication occurs through existing channels.
“I'm a hundred percent sure that the fuel and emission savings outweighs the investment,” he said, referring to the cost of a subscription to the Boeing services.

Van Dorst said any airline can benefit from Wind Updates or Direct Routes, but the greatest fuel savings can be derived on longer routes.
KLM, which helped Boeing develop the program, expects to reduce its fuel consumption by 0.1 percent en route by using Wind Updates, saving about $135 per flight, van Dorst said."

Je ne savais non plus que Boeing fait du "tracking" de tous les avions Boeing afin de mieux repondre aux besoins d'entretien.

Boeing parle aux pilotes en vol

xpects to reduce its fuel consumption by 0.1 percent en route by using Wind Updates, saving about $135 per flight

La technologie proposee est tres interessante pour la securite , le cote economies me fait quelque peu sourire.
En relisant le rapport du BEA sur le 447 et voyant toutes ces belles cartes SAT meteo que n'importe qui pouvait regarder en reel, mais pas l'equipage, me facherai encore plus si j'a vais perdu un proche dans cet accident. Donc des infos en reel en poste bravo.
Pour les changements de route une fois en l'air au dessus de la Siberie , je leur souhaite du plaisir , surtout pour économiser 135$ a la fin.

Tiens une petite anecdote tres recente, j'etais en pax business sur une tres bonne compagnie vers un pays disons pas trop democratique avec des gens au pouvoir portant des turbans. Nous etions 2 en C , tres bon repas , arrose de 2 grands crus, et Cognac XO apres. A ma grande surprise et effarement , avant l'aterro la charmante hotesse Indonesienne ou Philippino, vide toutes les bouteilles entamées dans les toilettes, y compris le XO a qui il manquait 3 cm. !
On ne peut pas garder les bouteilles ouvertes au sol, interdit dans ce pays. a vu de nez, 150-200 $ dans les WC. rien que pour la C.... alors compare a 135$de vent....

Nan, tu déconnes ! ! !

Du Cognac XO dans les cagouinces ?

Le tagazou, au vol suivant, n'aurait pas eu des problèmes d'étanchéité dans les réservoir des eaux usées ?

Le Cognac XO "boufferait" n’importe quel joint s'il est mélangé à de la flotte.

Nan, je galèje un peu ! Mais quel gaspillage pour du nectar des Dieux, français.

J'ai écrit "français" mossieur

PS : s'il manquait 3 cm dans la bouteille, tu as du avoir une dose de malade pffffff

opslady a écrit :.../... aider l'equipage a modifier la
route/altitude en fonction des conditions en vol. .../...

Il me semble qu'il existe quelque chose à ce propos dans les tiroirs de l'ATC, mais pour le moment il est très difficile de "modifier" la route en vol, pour des histoires de slots et autres problèmes de coordination,
but it's on the way !

Prevu Ici aussi, Lazio, si j'ai bien compris ce qu'a raconte la FAA...mais ca prendra toujours plus de temps que prevu!!

Quant a l'histoire de verser du nectar des Dieux dans les toilettes..
1/ Quelle perte! a tous les niveaux!
2/ corrosif, (comme a note le pote Arcim!)
3/ inflammable, en plus!

inflamable ?, 75cl dilue dans 150 litres d'urine et d'eau usee, tu dois utiliser pas mal de boites d' allumettes pour le faire bruler

plus serieux , les "user prefered trajectories " ' ou 4DT comme on les appelle aussi c'est du vieux "Free Flight" rechauffe qui ne marche que dans des regions desertiques et sans traffic , genre Alaska.
Des que tu mets 2 ou 3 zones militaires sur ta route, des SIDs au depart et des STARs a l' arrivee, ta tajectoire preferee en prend deja un sacre coup et puis en general il faut eviter les autres qui veulent se poser sur le meme aeroport que toi. . Et celui qui me trouveras le truc pour faire une directe l' OM d'Heathrow au depart de la 22R a JFK je lui paye le reste de la bouteille d' XO partie aux toilettes.

opslady a écrit :Prevu Ici aussi, Lazio, si j'ai bien compris ce qu'a raconte la FAA...mais ca prendra toujours plus de temps que prevu!!

Quant a l'histoire de verser du nectar des Dieux dans les toilettes..
1/ Quelle perte! a tous les niveaux!
2/ corrosif, (comme a note le pote Arcim!)
3/ inflammable, en plus!

Oui, mais quelle importance tant que le Prophète n'est pas corrodé courroucé.

DC8 a écrit :inflamable ?, 75cl dilue dans 150 litres d'urine et d'eau usee, tu dois utiliser pas mal de boites d' allumettes pour le faire bruler

t'as jamais vu ces pax en possession de torches enflammees? (pourquoi as-tu chosi le chiffre 150L d'urine?
Tu en fais le bilan?? )

plus serieux , les "user prefered trajectories " ' ou 4DT comme on les appelle aussi c'est du vieux "Free Flight" rechauffe qui ne marche que dans des regions desertiques et sans traffic , genre Alaska...

Curieux, c'est Alaska Airlines qui fait des essais!!

Et celui qui me trouveras le truc pour faire une directe l' OM d'Heathrow au depart de la 22R a JFK je lui paye le reste de la bouteille d' XO partie aux toilettes.

Dans le temps, je restais a l'ecoute ATC environ 20mn apres le decollage. Tu sais combien de fois, tard la
nuit, ATC donnait a nos cargos juste apres le SID: ..UNBAR DCT London.. sacre directe!! OK, c'etait London
CYXU (au Canada)..quand meme, une belle distance directe. On parle de faire des economies par moyen de $135/vol,
donc c'est pas enorme, comme ton JFK DCT LHR! Multiplie par combien de vols, ca vaut peut-etre le coup.