JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Qantas à lancé la ligne la plus longue en 747 : Sydney - Dallas
Le retour semble "critique"

Tu as vu le temps de vol !!!

Oui
du coup je me demandais combien de PNT, PNC pour un tel vol ?
Sans parler des "odeurs" à l'ouverture des portes ...

Je ne sais pas pour les PNT mais même si ils sont 2 Cdb et 2 FO tu ne te reposes pas vraiment , je trouve ça très limite que ce soit pour les PN ou les PAX !!!

oui, il y a aussi EVA AIR qui faisait (j'ai testé) du diretc CDG - TPE, mais sans survoler la Chine, politique oblige... Résultat : après 12h de vol, on se réveille au-dessus ... du Japon, au cap 190...
Durée totale du vol : dans les 15h...
Au retour, "seulement" 13h30
Mais bon, équipage sympa, service parfait et siège...très comfortable

Je crois que les lignes les plus longues sont opérées en 340-500 (Singapor airlines), mais en 747, celle-ci est vendue comme étant la plus longue...
Edit : nouveau lien

Qui a la plus longue !!!

air-journal.fr a écrit :La route commerciale sans escale la plus longue est opérée par Singapore Airlines entre Newark et Singapour, avec 16 700 kilomètres effectués en 18h40 à bord d’un Airbus A340-500.

kingair200 a écrit :Je ne sais pas pour les PNT mais même si ils sont 2 Cdb et 2 FO tu ne te reposes pas vraiment

Bien au contraire. J'ai 13 ans de long courrier derrière moi du 340 en passant par le 744 et je peux te dire que les vols les plus fatiguant sont dans l'ordre: les vols à deux (pas d'accès à la couchette, une horreur), les vols à trois (assez fréquents) ou l'on se repose pas trop mal et enfin les vols à 4 d’où je suis toujours sorti très déshydraté certes, mais parfaitement reposé. (la configuration était 1 CDB et 3 OPLs sur AF) Les repos étant fréquemment coupés en 4 ceci ménageant une période de repos sans sommeil, relax, film etc...et une période de repos pour dormir, et donc un temps à chaque fois limité aux commande d'affilé (de l’ordre de 3h00 à 3h30 pas plus).

Quand à ce vol, il est de l'ordre de grandeur de ce l'on faisait en 340 sur Taïpei ou Manille. J'ai en mémoire un retour Manille avec un octave à 15h30. Ca faisait plus de 16h00 bloc-bloc. En ETF bien sur. J'ai entendu des collègues citer des retour Taïpei avec plus de 17h00 bloc-bloc.

Ce genre de vols, ils doivent être rare sur le réseau AF ?
C'est sur qu'effectivement un NYC par exemple à 2 doit être crevant car pas de "repos" sur le vol, surtout le retour de nuit même si il est plus court !
(c'etait quel terrain votre ETF ? )

kingair200 a écrit :Ce genre de vols, ils doivent être rare sur le réseau AF ?

J'ai connu Taïpei, Manille, Bangkok et Singapour à 4 PNT.

kingair200 a écrit :C'est sur qu'effectivement un NYC par exemple à 2 doit être crevant car pas de "repos" sur le vol, surtout le retour de nuit même si il est plus court !
(c'etait quel terrain votre ETF ? )

Les vols Afrique sont difficiles. Souvent 2 étapes la nuit à deux PNT puis retour la nuit suivante toujours en 2 étapes. Les vols côte est des USA également.

Quand à l'ETF Manille, je ne sait plus trop. Il me semble FRA au retour mais sans garantie. C'était il y a plus de 10 ans...

Pour "relativiser" tout cela ! (vidéo de 25 minutes)

les vols les plus "difficiles" ne sont pas forcément les plus longs

kingair200 a écrit :Ce genre de vols, ils doivent être rare sur le réseau AF ?

Actuellement les vols les plus longs en direct sont les CDG-EZE et CDG-SCL en 777, respectivement 13h35 et 14h10 bloc bloc. Mais en cargo on a aussi des trucs pas mal en bi-tronçons comme CDG-RUN-TNR, ORD-IAH-CDG, MEX-IAH-CDG etc...

air-journal.fr a écrit :La route commerciale sans escale la plus longue est opérée par Singapore Airlines entre Newark et Singapour, avec 16 700 kilomètres effectués en 18h40 à bord d’un Airbus A340-500.

Dire qu'il y en a qui s'ennuient déjà sur un Paris-Clermont !!!!!

kingair200 a écrit :C'est sur qu'effectivement un NYC par exemple à 2 doit être crevant car pas de "repos" sur le vol, surtout le retour de nuit même si il est plus court !
(c'etait quel terrain votre ETF ? )

Et alors, a 2 sur le Chicago? Ca change chaque saison, en fonction des temps de vol statistiques.
Quand on fait 2h de roulage ici, sous les orages, pilotage a 2, dur dur..

On propose un autre cargo assez long: MEX/ORD/CDG.

opslady a écrit :
On propose un autre cargo assez long: MEX/ORD/CDG.

MEX ORD ça fait moins de 3h, Cathy ??

si ça fait plus ce sera à 4

Salut Didier. Je suis sure que ca sera a 4, comme le IAH.

Selon le site "Travel Math", vers 3h22mn de temps de vol.

Moins de BIGs a charger, surment; finis les arrimages complementaires,avec les nouvelles
regles de chargement 74Y valables le 01JUN, et donc on espere plus vite ici?
Ah, oui tiens, on parle du 77X, pas du 74Y-- eux PNT 4 aussi.

si jamais on trouve les moyens pour l'accepter, vu ntr staffing actuel

pierre320 a écrit :

air-journal.fr a écrit :La route commerciale sans escale la plus longue est opérée par Singapore Airlines entre Newark et Singapour, avec 16 700 kilomètres effectués en 18h40 à bord d’un Airbus A340-500.

Dire qu'il y en a qui s'ennuient déjà sur un Paris-Clermont !!!!!

J'veux pas dire, mais ceux-là n'ont à mon avis rien à faire dans un cockpit....

Pour reprendre l'article (de presse? ) cité en lien dans le premier message ci-dessus: encore de l'émotionnel de caniveau. Regardons les choses avec recul: Brisbane-Nouméa? En gros 1500 km en ligne droite. Soit avec un B744, en gros 1 h 40' de vol sans vent. Disons 1 h 50' avec le vent de face. Un B744 consomme en fin de croisière environ ~8 tonnes / heure (je connais un peu, je pratique ce zoziau depuis maintenant 5 ans 1/2...). Soit un délestage de ~14.5 tonnes sur la distance correspondant à Nouméa - Brisbane.

Veut-on nous faire croire, si j'en crois le titre de ce torche-balle, que les gars se sont retouvés avec en gros 14.5 tonnes de carburant en moins que leurs prévisions????

Foutaises!

Un vol qui devait à priori être effectué suivant la réglementation dite "du point de décision". Ce qui permet de s'affranchir de certaines quantités réglementaires de carburant, à condition de pouvoir se poser sur un aérodrome situé à proximité de la route, plutôt en fin de vol. Je ne rentrerai pas dans les détails techniques et réglementaires, mais tous les navigants professionnels savent de quoi je parle. L'idée est en gros que parvenu à un point prédéterminé du vol, soit on a la quantité de pétrole réglementaire pour atteindre la destination et on continue, soit on n'en dispose pas et on se déroute vers un aérodrome prévu au préalable sur le plan de vol (attention, il ne s'agit là pas du dégagement de l'aérodrome de destination, c'est encore autre chose).

Par exemple, à l'époque où je volais sur des B743 (plus gourmands en fuel que les B744) avec 58 - 60 tonnes de charge marchande embarquée (tant le fret auto-chargé sur deux pattes que le fret en soute ), je faisais souvent le vol La Réunion - Paris avec point de décision, et avec Bastia comme aérodrome "alternate". Et l'hiver venu, avec les vents de face à décorner les chefs de gare qui sévissaient sur l'Afrique, il n'était pas rare de poser à Bastia pour refaire un complément de plein... Et à Bastia on ne se posait alors pas avec le carburant minimum je peux vous le garantir. Sur ce type d'avion la quantité de carburant permettant, depuis la destination, l'attente réglementaire de 30' est de ~5 tonnes. Si on voyait qu'on allait arriver à Paris avec moins, on décidait alors le posé à Bastia. Et là il restait alors en gros 15 tonnes dans les bidons...

Et on est alors très loin du "Qantas Airways en panne presque sèche"..... Bref, un non-évènement absolu.

M'enfin, ces journaleux de caniveau, on ne les refera pas.

Je n'ai jamais fait de long courrier....
mais je ne pense pas qu'un vol one way de 9 ou 12 h soit plus fatiguant que des vols charter sur moyen genre CGD/LXR/HDG de nuit meme à 3 pnt ou bien CDG/DKR de nuit arrivé à 6 ou 7 h du matin et redecoller à 22h avec ETF AGA car le 321/100 n'est pas fait pour ces vols...
mais bon encore une fois je ne connais pas le long....

4T60A a écrit : Veut-on nous faire croire, si j'en crois le titre de ce torche-balle, que les gars se sont retouvés avec en gros 14.5 tonnes de carburant en moins que leurs prévisions????

Tu sais ici il n'y a guère que des pros, alors on sait tous ce que c'est de rater son ETF pour 300 kg manquant au point de décision!

SF260 a écrit :

4T60A a écrit : Veut-on nous faire croire, si j'en crois le titre de ce torche-balle, que les gars se sont retouvés avec en gros 14.5 tonnes de carburant en moins que leurs prévisions????

Tu sais ici il n'y a guère que des pros, alors on sait tous ce que c'est de rater son ETF pour 300 kg manquant au point de décision!

Tu as raison, mais c'était en effet pour la poignée de non-pros qui doivent être inscrits ici que j'écrivais mon petit roman ci-dessus.

A la belle époque, le 747 Corsair sur Paris /LAX se posait réguliérement a SFO "short pétrole" et aprés 2 h d'escale arrivait a LAX.... Et poutant SFO/LAX...C'est un saut de puce....enfin de grosse puce...