Airbus mis en examen

[kingair200]

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... eb5aa8.5a1

[kingair200]

Au tour de Air France !

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/03 ... examen.php

[Ancien]

C'est logique King : les parties civiles ont besoin de cette procédure pour espérer ( des indemnités ) !
La recherche de la vérité en l'espèce ,n'a pas besoin de cette action , qui fait du vent : tout le monde sait bien que l'on ne saura jamais ce qui s'est passé ( sauf quelques spécialistes ex-rcc ).
Un miracle peut être ? faut pas rêver !

[kingair200]

Je sais bien que c'est "logique" et que ce n'est que pour les indemnités et qu'en fin de comptes les Cies qui sont mises en examens n'auront rien !!!
Pour ce qui est des anciens RCC je ne sais pas mais je te rejoins en pensant que ça restera encore un mystère de l'aviation, nous manquons de transparence en France et c'est bien dommage !

[piltechatn]

salut,
un mystere, ahahahahaha d accord les gars mettait vos oeilleres et faites comme si vous ne saviez pas ce qu est le coffin corner, aller bonne sieste!!!

[Ancien]

Tu prends facilement un ton sarcastique Pillchatn ! J'enlève mes oeillières , j'interomps ma sièste ( dommage ) et je te dis : oui je sais ce qu'est le coffin corner !
Mais les propos précédents voulaient dire , au sujet des mises en accusation d'AF et Airbus , que rien ne pourrait être autre chose que des suppositions !
( a moins de croire qu'un jour on pourra retrouver puis lire les enregistreurs de vol , ainsi que des pièces cruciales de l'appareil dont on pourra déduire certaines défaillances )
Quoi qu'il en soit , l'experience a montré que la plupart du temps un accident aérien provient de plusieurs causes , simultanées ou successives , alors ton " coffin corner " .....un peu juste !

[020OVC]

Quant à l'EASA, elle échappe à la juridiction française. Ca s'appelle "être du bon côté de la batte".

[HI-STAGE]

Exact , c'est expliqué ici : http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/

[Bugs]

Pour reprendre ce que disait Ancien, en France, on a toujours besoin d'un responsable. Dans l'aviation comme dans le reste. (cf AZF, Total, EDF, etc)

Pourquoi?
D'abord parce que c'est dans notre culture... IL faut un responsable et de préférence un coupable! Le fait qu'un accident puisse demeurer sans qu'on ne trouve un responsable passe souvent même avant la recherche de la cause.
Dans l'exemple du AF 447, dès qu'on a supposé que les Pitôts "pouvaient" être une des causes, voire la cause de l'accident, tout le monde s'est tourné vers Thalès, puis Airbus, puis Air France Puis.... alors même que comme le souligne à raison Ancien, la majorité des pièces, le CVR etle DFR sont au fond de l'eau...!!!

Ensuite parce que notre système d'assurance est ainsi fait qu'il ne peut y avoir d'indemnisation que si un responsable est identifié. Et de préférence un responsable solvable, du genre Airbus, Air France. Eventuellement, l'Etat.
C'est une des raisons entre autres, pour lesquelles dès qu'il y a une explosion dans une maison on recherche tout de suite la responsabilité de GDF, ou d'EDF si l'électricité a été à l'origine de l'explosion.

Moralité de cette histoire, plus vite on aura institutionalisé un "coupable" plus vite les victimes seront indemnisées...

Et pourtant, un des grands principes du droit français est qu'un prévenu est présumé innocent jusqu'a PREUVE de sa culpabilité.....

[Bob Hésite]

Même pas
Point n'est besoin de preuves,l'intime conviction suffit à condamner ou à absoudre

[HI-STAGE]

Pour reprendre ce que disait Ancien, en France, on a toujours besoin d'un responsable.

.....et quand il est mort c'est encore mieux , ça fait vivre pendant 20 piges tout un aréopage judiciaire qui tortille du croupion en espérant l'usure du temps.

[Bugs]

Tout à fait exact Bob et Hi-Stage.
Exemple le Concorde, ou St Odile...... etc...