JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

C'est par hasard qu'aujourd'hui, sur mon 330, un Monsieur de la DGAC faisait un vol de familiarisation
avec le meme equipage aller/retour. Je lui ai raconte que Froggy-Face m'avait fait visiter la Tour a CDG.
En reponse a sa question "ca vous a plu??" je lui ai dit que "oui, surtout les lapins"!!

Mais je digresse.

C'est par hasard que je suis tombee sur un drole de Forum "F.A.A. Follies"; les membres sont soit des
controleurs, soit des 'troleurs retraites, soit des "gens passionnes de l'ATC"
Ils sont, pour la plupart, membres de NATCA (National Air Traffic Controlers' Association);
Ils ne s'empechent pas de devoiler des mensonges de la FAA, de raconter des sottises sur la bureaucratie, de rouspeter, de raler,etc. (sorry--en anglais)

C'est ca: MAD ATC

Y a-t-il un forum/blog un peu pareil la bas, Lazio, Froggy, Sheriff?

Pas à ma connaissance, sinon je suis preneur

Au moins, les controleurs peuvent discuter entre eux sur les forums aero tels que Jumpseat.

J'ai recu la semaine derniere une lettre de la FAA ici a ORD. La FAA prevoit lancer en Mars une campagne "Prevention des Incidents" , vu les nombreuses incursions de piste , de TWY ..et meme de holding pad;
Par ex a Chicago, certains equipages ne restent pas trop sur la ligne centrale d'une bretelle en quittant une piste..et s'approchent un peu trop a qqs petits avions regionales .

La campagne est prevue a une dizaine d'aeroports aux USA. On veut ameliorer les communications ATC/pilote dans les 2 sens. A Chicago, ATC va meme faire un effort pour respecter la phraseologie standard!! Ca sera dur pour eux!
La FAA va bien etudier les enregistrements afin de trouver la ou on peut faire differamment, afin d'eviter tout risque d'incident.

Il y a une semaine, airprox entre 2 avions Fedex a Memphis, dont les numeros de vol etaient 527 et 257.

Les deux ont decolle sur 2 pistes differentes.
La confusion entre les numeros de vol a fini par un avion qui a recu de mauvaises instructions de virage apres son decollage.
Separation verticale de 200ft (iso 1000ft mini a MEM) et horizontale de 3/4mi (iso 3mi).

A l'origine de l'incident, un des pilotes qui s'est trompe de frequence, qui a accepte les instructions de virage apres decollage pour l'autre avion, et le controleur qui ne s'est pas rendu compte de l'erreur de readback.

Ils ont interet a bien etudier les resultats a la fin de cette campagne, je pense.

Voici l'incident a MEM

opslady a écrit :
On veut ameliorer les communications ATC/pilote dans les 2 sens. A Chicago, ATC va meme faire un effort pour respecter la phraseologie standard!! Ca sera dur pour eux!

Voila une mesure qui ne peut que nous rejouir. S'ils n'arrivent même plus à se comprendre entre eux

Les pilotes 'ricains comprennent les cowboys de ORD, mais les etrangers, pas toujours; nos pilotes m'ont dit ca, et ils ont
fait pas mal de rapports a ce sujet. Pas tous les controleurs ici, mais certains.
Si les controleurs a CDG faisaient comme a ORD, je suis sure que les pilotes Americains auraient du mal a comprendre aussi.

Un jour, il y a trés longtemps, sur une base américaine prés de la frontiére tchéque, j'ai fini en Italien avec l'ATC US.....au moins on se comprenaient....Parce que sinon....Dans la bécane on était trois a se dire "Et là qu'est ce qu'il a dit ?

haha!
Un Cdb retraite a vecu la meme chose que toi, une solution un peu differente....
C'etait quand il volait sur Mirage pour l'Armee de l'Air, lors des exercices a une base Americaine en Allemagne,
des 'touch and go".
Personne ne comprenait le controleur Americain; ils ont fini par juste reagir a sa voix.
Quand il s'est mis a crier tres fort, ils savaient qu'il fallait pas continuer comme ils faisaient!

Quant a la FAA...
On a pas mal change l'organisation de l'espace aerien pres des gros aeroports aux USA , y compris pour Chicago.
On finit par changer pas mal de flight paths a l'arrivee et au depart.
A l'aeroport de Philiadelphie (PHL), ca a beaucoup change. Ce qui fait que dans certains quartiers, on entend
des avions au-dessus de la maison, alors que c'etait pas le cas en 2006.
Ce monsieur s'est plaint et s'est plaint a la FAA, mais la boite 'voice mail' de la FAA etait pleine.

Voici sa solution:

Ca me plait beaucoup!!
Merci a pyaf, trouve sur son super-blog: zepyaf