JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

en grand format:


Ce qui est sûr c'est qu'il n'a pas vu de station de lavage depuis un bon moment, mais ça, on a un peu l'habitude? Cependant, ça n'explique pas la peinture qui s'écaille sur une bonne partie du fuselage. Pourtant cet appareil a été livré il y a tout juste 2 ans, donc je pense qu'il n'a pas encore eu droit à une grande visite. Du coup est ce Boeing qui s'est emmèlé les pinceaux? Ou bien avez vous ressorti les fonds des pots de peinture qui avaient donné des pellicules aux 737 il y a quelques années?

A moins que la porte du hangar ait été un peu basse... (je sais, je )

Ce n'est pas le seul qui a ces problèmes de peinture, le QI pèle aussi il me semble.
"La peinture sur les 777 AFR, c'est une catastrophe !" dixit une CdB AFR il y a quelques temps...

Chaque kilo de peinture en moins est un kilo de payload en plus... Ceci aurait-il à voir avec cela

Mike

Salut
Il n’y a pas que les 777, les derniers 747 (Pax et CGO) on eu le même problème . Bien que des recours en garantie soit en instance, le problème est là. La peinture, au US, c’est plus ça…
A+
PE

La règlementation américaine sur les solvants est trés draconienne, et depuis quelques années seuls des solvants en base aqueuse sont utilisés, et à vrai dire avec plus ou moins de bonheur suivant les marques et les centres de peinture.
Est ce la raison de cette "pelade" ?

Je pense que quand ça se barre comme ça c'est plus un problème de préparation de la surface (dégraissage/primer) que de peinture elle-même.

Il y a quelques années , pour croire qu'on allait gagner du temps (!) , quelques cerveaux musclés ont imaginé de faire les vols d'essai sortie de GV avant la peinture....résultat: 2 fois plus de boulot pour dégraisser et préparer la mise en peinture après le vol qu'en temps normal pour un résultat merdique dans le mois qui suivait la mise en exploitation.

HI-STAGE a écrit :Je pense que quand ça se barre comme ça ...

C'est sûr c'est un code barre