JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Ce qui est remarquablement lamentable c'est le manque de solution alternative pour les réglements de comptes.
Que sont devenues les empoignades "viriles mais correctes" d'antan ?
Y'a mieux comme démonstration de management et communication.

JumpSeat a écrit :J'en connais quelques uns, suffit qu'ils se dévoilent.......tout seul.

Ici il y en a surtout qui en sont persuadés....S'il suffisait d'empiler les heures de couchettes....

xxxxxxxxxx a écrit :

JumpSeat a écrit :J'en connais quelques uns, suffit qu'ils se dévoilent.......tout seul.

Ici il y en a surtout qui en sont persuadés....S'il suffisait d'empiler les heures de couchettes....

Mort de rire !

Ca sent un peu le forum de plus de trente pages sur feu RCC qui a dure plusieurs mois...

Les retrouvailles : Leon-+Mitard +thejhn +Hi-STAGE...
ou est prk?

opslady a écrit :ou est prk?:mrgreen:

Peut-être est-il palanqué en embuscade ?

opslady a écrit :Les retrouvailles : Leon-+Mitard

Le vers est dans le fruit et j'ai pas envie de me reprendre la tête avec Norbert et/ou "Nabot-Leon 1er". Même causes, même conscéquences, les spectres de RCC sont revenus, je m'en vais. Pour les empoignades stériles avec les monsieurs je-sais-tout-j'ai-tout-vu-tout-fait, merci de demander à quelqu'un d'autre.

Ciao

xxxxxxxxxx a écrit :j'ai pas envie de me reprendre la tête avec Norbert et/ou "Nabot-Leon 1er".

Have a good flight !

But know that: Douala est un barril de poudre.....dont personne n'ose allumer la mèche.

Léon a écrit :...

Have a good flight !

But know that: Douala est un barril de poudre.....dont personne n'ose allumer la mèche.

marrant cette attitude que tu as de dire que tu sais des choses sans les divulguer.
"Know that " comme tu dis :
Si tu as des infos FIABLES et VERIFIEES (ou vérifiables) donne les sinon, c'est pas vraiment la peine de poster

... Pour les empoignades stériles avec les monsieurs je-sais-tout-j'ai-tout-vu-tout-fait ...

Même impression ! A croire que certains se cherchent une légitimité sur le web à force d'affirmations gratuites et sans aucune garantie pour le lecteur quand à leur compétence technique dans la vie réelle.
Heureusement que les lecteurs gardent l'esprit critique. (enfin je l'espère)

Nervous guys ? Faut pas se mêler des attaques perso....

Léon a écrit : Nervous guys ? Faut pas se mêler des attaques perso....

J'en conclus que tu n'as donc aucune information valable à poster, je te renvoie donc à mon précédant post.

D'autre part, c'est un forum ici, je me permet donc de me "mêler" des posts présents sur celui-ci, comme n'importe quel inscrit en a le droit.

Pas de problème tu peux mettre le nez ou tu veux.......

A voir la tournure que prend ce topic , je me suis résolu à relire tous les posts et liens qui les accompagnent .
J'avais moi-même émis des doutes quand aux informations publiées , suite à une lecture rapide .
Maintenant je me pose des questions , ou plutôt une question :Si l'on admet que l'avion à mis les roues à côté de la piste , la visi cassée par un rideau de pluie et vraissemblablement pendant la remise de gaz ( ce qui explique les dégâts inexistants sur l'avion ), quid de la technique de remise de gaz qui amène à un toucher de la queue ? rotation trop rapide ? assiette trop importante ? les deux ?

Exactement, tout comme Ancien je me posais la question suivante:

Suite à l'excellent exposé de vulgarisation du fonctionnement des programmes AI par Pierre320 sur un autre forum bien connu, j'avais cru comprendre que le computer limitait ce genre de comportement.
Donc comment dans ce cas a t il pu toucher la queue ?
Est il dans un 'mode' encore différent ?

Si cela peut vous éclairer:

Référence TU, procédures normales, phases de vol, atterrissage interrompu du 28NOV02:

Après le passage de la MDA, de la DA, ou de la DH, et au sol tant qu'aucune manette reverse n'a été actionnée, le CDB doit interrompre l'atterrissage, si les références visuelles, la trajectoire ou la postion de l'avion évoluent de façon à compromettre la réussite de la fin de l'approche ou de l'atterrissage.
En pilotage manuel: effectuer une remise de gaz en limitant l'assiette à 10° jusqu'à l'annonce du PNF "VARIO POSITIF"

Je ne veux pas dire de bêtise ... je suis trés loin d'être un spécialiste de l'A340 ni même d'Airbus.
Mais il me semble que le "limiteur" d'assiette pour éviter les tails strikes au T/O a été défini sur les nouvelles générations de 340 et notamment le 600 (ça se comprend).
Je ne sais pas non plus, si cette loi est valide pour le flare et la RDG ??

Mon expérience sur gros porteur est inexistante mais j'ai une question , n'est il pas dangereux d'entamer une RDG au moment du toucher parceque l'on a perdu la reference visuelle de la piste?
l'avion dans ce cas la va rouler et reprendre de la vitesse alors que l'on ne voit plus la piste. Ne serait il pas plus safe de continuer l'atterissage?

Il ne m'étonnerait pas que l'A340/600 soit équipé d'un limiteur d"assiette étant donné sa longueur, mais tel n'est pas le cas pour l'A340/300.

Il n'y a aucun problème à effectuer une procédure d'atterrissage interrompu juste après avoir touché le sol. On ne roule pas car on est tout de suite en l'air en tirant à peine sur le manche: la trainée est peu importante en raison d'un fort effet de sol du à sa grande envergure, donc la portance se regagne immédiatement en mettant les manettes en avant, nonobstant le fait qu'il faille jusqu'à 7 secondes pour obtenir la poussée TOGA (si telle est celle que l'on désire).

kingair200 a écrit :Ne serait il pas plus safe de continuer l'atterissage?

Si on compare l'état des avions à Douala et à Toronto, je pense que les assureurs pencheraient plutôt pour la RDG ...

Moimaim a écrit :

kingair200 a écrit :Ne serait il pas plus safe de continuer l'atterissage?

Si on compare l'état des avions à Douala et à Toronto, je pense que les assureurs pencheraient plutôt pour la RDG ...

A n'en pas douter; nous ne savons pas (officiellement) si l'avion atterri en partie sur la verte ou s'y est retrouvé tout de suite après le contact avec la piste. Mais il semblerait que la première hypothèse soit la bonne, auquel cas la RDG était tout à fait LA bonne décision.