JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Jettison a écrit :J'espère qu'il ne se froissera pas !

Vous inquiétez pas, j'ai de l'humour

Mais les normes sont claires, un pare choc automobile ne doit pas casser en dessous de 8km/h (Choc frontal avec deux passagers adultes, à une température de 15°c) et la cellule de vie d'une voiture moderne faite suivant les normes EURO 4 ne doit pas se déformer en cas de choc à une vitesse inférieure ou égale à 58km/h (EURO 5 = 65km/h)

mkl a écrit :Eh bien" d'aprés moi " tu devrais te renseigner sur la composition des tôles servant à la fabrication des avions et des voitures.....
toujours d'aprés moi , si on fabrique les avions avec des tôles de voitures, la masse de base va devenir interessante !

Je n'ai pas fait de comparatif de tôle, je sais bien qu'une tôle aéro n'a pas grand chose à voir avec celle d'une pauvre bagnole, je disais juste qu'en cas de déformation de la structure, et quelque soit l'engin utilisé, ben on est dans le caca... et quelque soit le moyen de transport utilisé (Avion, bateau, voiture, bus, camion,...) c'est très facile de déformer la structure.

Tu as de l'humour et je t'en felicite.
mais il semblerait que du côté comprenette cela soit un peu moins evident.
En bref " d'aprés moi ",une tôle de voiture est plus resistante et SURTOUT plus LOURDE ( à surface egale ) qu'une tôle d'avion, les containtes n'etant pas les mêmes.
Les metaux ou alliages sont differents, mais je pensais qu'un passionné d'aeronautique comme toi s'etait dejà interessé à la chose.
D'où mon etonnement .
Donc avion construit en tôle d'acier= avion trés lourd,
et si avion lourd= charge utile modeste.
C'est pas le but recherché. Capito ?
"d'aprés moi ".

On n'est pas sorti de l'auberge !

C'est la "forme" du fuselage qui permet de réduire (à résistance égale) l'épaisseur du revêtement pour que l'ensemble supporte la pressu par contre ça résiste moins à un impact.
Schématiquement c'est l'inverse du char Leclerc !...pas le même but non plus !

mkl, relis bien mon premier post, je n'ai pas dit qu'un avion était fait en tôle d'acier. Si j'avais dit ça, celà aurait été complétement absurde de ma part.
Il existe des dizaines de types de tôles (tôle d'alu en autre...) Je parlais simplement de structure. Quand une modification involontaire de la structure a été faite à un avion, une voiture... suite à un choc, dans tous les cas et quelque soit le matériau utilisé, il y a de graves conséquences.

HI-STAGE a écrit : contre ça résiste moins à un impact.

Voilà exactement ce qu'il fallait dire! Je suis sûr que même JPII va comprendre.
D'aprés lui

HI-STAGE a écrit :

Keskiladit a écrit : Quant à QRF il s'agit du fameux code Q qui était utilisé au temps de la radiotélégraphie ( communication en morse ) et dont certaines abréviations sont encore utilisées de nos jours en aéronautique...QFU, QNH, etc... et couramment en radiotélégraphie par les radio-amateurs et peut-être aussi les pros.

Le sigle "QRF" signifie en fait "Quick Return Flight". Il est employé en aéronautique pour désigner un avion qui doit retourner au sol dû à un problème technique. Lorsque l'appareil n'a pas encore décollé, on parle de "QRP"

Faudrait savoir si c'est un "code" ou une abréviation.....

En fait la question est intéressante...car je pense qu'il s'agit d'une déviation du code Q original que l'on a transformé en abréviation dans l'aéronautique commerciale selon laquelle :

Le sigle "QRF" signifierait "Quick Return Flight" et par extension
Le sigle "QRP" signifierait "Quick Return Parking" même si ce terme est peu employé comme il a été dit plus haut.

alors que dans le code Q origine, QRP signifie "Shall I decrease transmitter power? ou Decrease transmitter power s'il s'agit d'une réponse"

Pour eviter tout malentendu,
"retour au parking", au sol..
ou "faire demi-tour" en vol!
ok, vous ne voulez pas de moi, compris!!
pour les ''abordages", ("collisions" a/c de septembre d'apres Lazio)
z'ont qu'a arreter de rouler comme les cowboys de chez nous!

JPII a écrit :Une autre différence, c'est qu'une voiture est prévue pour encaisser un certain nombre de petits chocs à faible allure (jusqu'à 8km/h pour les pares chocs, au delà, ça casse) et des pièces interchangeables sont prévues à cet effet.
Il serait peut-être temps de penser à équiper les avions de pares chocs. Ils coûteraient moins chère en réparations !

Bonjour

Nous devrions faire comme Panam en 1933 et prendre comme ambassadrice de la Compagnie " Mae West " et plus de problemes de pares chocs dans les avions... bien qu elle y soit deja presente pour d autres services ....

Nan je sais c est tres mauvais , je me cache derriere le radiateur ...
j ai rien dis , nan pas la tete..

Allez bonne journee a tous

HI-STAGE a écrit :Comme quoi faut se méfier de tout !
Autrefois sur les pissotières parisiennes c'était marqué CINZANO....y'en avait pas dedans!

MDR !!!

peut-être devrions -nous demander l'avis d'un "expert aéronautique" patenté et reconnu ?

Il est bien connu de tous que les pilotes sont meilleurs pour faire "voler" les avions plutôt que de les "conduire"... c'est d'ailleurs pour cela qu'en l'air on peut détacher la ceinture tandis qu'au sol avant l'arrêt complet...

pile a écrit :peut-être devrions -nous demander l'avis d'un "expert aéronautique" patenté et reconnu ?

Redefinissons un peu la notion " d'expert aeronautique ".
J'ai même lu recemment qu'un journal accordait ce titre à Jen Pierre Otelli !!!
A ma connaissance, il n'a pas dementi.

mkl a écrit :

pile a écrit :peut-être devrions -nous demander l'avis d'un "expert aéronautique" patenté et reconnu ?

Redefinissons un peu la notion " d'expert aeronautique ".
J'ai même lu recemment qu'un journal accordait ce titre à Jen Pierre Otelli !!!
A ma connaissance, il n'a pas dementi.

c'est pas lui qui avait dit lors du Toronto a propos du possible foudroiement : "il serait tres etonnant qu'il ait pris la foudre juste avant l'atterrissage car generalement les avions de ligne se font foudroyer à leur altitude de croisiere, entre quinze et vingt mille metres..." ?

ca me rappelle un peu l'expert automobile qui avait chiffré les réparations de la tuture de mon papa y'a une ptite vingtaine d'années suite a un accident... "y'en aura pour 13593frs" avait dit le type en soulevant juste le capot et sans prendre la peine de regarder sous la caisse... Au total y'en a eu pour plus de 70000frs de travaux (chassis plié etc...)

C'est sur que "Coup de foudre à 20.000 mètres" ça peut faire un beau titre de roman de science-fi dans la collection ... arlequin (le méga champion de l'amour).
Mais sinon en v'la une expertise qu'elle est belle !

FlyingCyrus a écrit :..."il serait tres étonnant qu'il ait pris la foudre juste avant l'atterrissage car généralement les avions de ligne se font foudroyer à leur altitude de croisière, entre quinze et vingt mille metres..." ?

Y a quelques semaines, il y a eu violent orage sur Lyon, un BAe 146 s'est fait foudroyé en roulant au sol... Il a pas aimé ça le petit BAe... (en tout cas l'électronique n'a pas aimé du tout)

Jettison a écrit :C'est sur que "Coup de foudre à 20.000 mètres" ça peut faire un beau titre de roman de science-fi dans la collection ... arlequin (le méga champion de l'amour).
Mais sinon en v'la une expertise qu'elle est belle !

Bon, 20.000m ça va encore.
Mais à partir de 30.000m, l'atmosphère est trop conductrice : plus moyen d'avoir le coup de foudre, même avec arlequin.
Voilà, faut pas monter trop haut, sinon on pert tous ses effets...