JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

full1 a écrit :Un juriste du Réseau de transport d'électricité (RTE), filiale d'EDF, mis à la retraite d'office à 60 ans alors qu'il souhaitait travailler jusqu'à 65 ans,

oui surement Dougbobus, mais attention dans ce cas précis, il ne s'agit pas tant de la pénibilité mais surtout de la "prolongation" de l'âge de départ en retraite...
Le juriste de TRE voulait continuer son travail parce qu'il le trouvait "exhaltant".
Y a pas une situation un peu dans de genre au niveau des PNT?..... du genre PNT65?.....
Tu vois, le problème posé dépasse largement la qualité du fauteuil dudit juriste de RTE...

Quelles différences fondamentales y a t il entre un CDB, un Conducteur de TGV, un agent de conduite de centrale nucléaire? Je ne pense pas que la réponse se situe uniquement dans la qualité du fauteuil... Joke!

Bugs a écrit :Le juriste de TRE voulait continuer son travail parce qu'il le trouvait "exhaltant".
Y a pas une situation un peu dans de genre au niveau des PNT?..... du genre PNT65?.....
Tu vois, le problème posé dépasse largement la qualité du fauteuil dudit juriste de RTE...

Je crois savoir (sans en être sur) que le grand chef de PNT65 a quitté le pilotage à 54 ans ...........

Le probleme n est pas la pénibilité.C est de foutre la paix aux individus,et leur laisser le choix de continuer à travailler s'ils en ont envie.
En fait,cette limite à 60 balais etait une limite fictive édictée par des ayatollahs syndicalistes et les Directions,alliés de circonstance pour fiche dehors les séniors.(liste de séniorité et paye)
On a bien vu chez les pilotes,l'etripage sur le deplafonnement.
On voit aujourd'hui les plus virulents contre le deplafonnement ,continuer leur activité apres 60 ans sans aucun etat d'ame.
Ce qui prouve bien que ce deplafonnement est une avancée sociale et que les arguments donnés par les syndicats et ces individus etaient tous de de mauvaise foi et ils mentaient sans vergogne à leur adhérents et supporters.Le politiquement correct.
Les tribunaux et maintenant la Cour de Cassation reconnaissent la malhonneté et la mauvaise foi des entreprises ainsi que la discrimination faite au nom de l'âge.
Ce sont d'excellentes nouvelles et les DRh devront maintenant cracher au bassinet pour indemniser.
On ne peut encourager tous ceux qui s'estiment leser par ces licenciements abusifs de se joindre aux procedures et demander les indemnités afferentes!!!!
Touchons au Grisbi...des majors et autres!!!!!

NB: Pour les detracteurs de Full1,
Un pilote de samu à Montpellier vient d'obtenir la condamnation de son employeur pout licenciement"abusif"Le premier j espere d'une longue liste!!!!!

dougbobus a écrit :

Bugs a écrit :Le juriste de TRE voulait continuer son travail parce qu'il le trouvait "exhaltant".
Y a pas une situation un peu dans de genre au niveau des PNT?..... du genre PNT65?.....
Tu vois, le problème posé dépasse largement la qualité du fauteuil dudit juriste de RTE...

Je crois savoir (sans en être sur) que le grand chef de PNT65 a quitté le pilotage à 54 ans ...........

Peut etre mais grace à lui,les Pn qui le desirent peuvent poursuivre aprés 60 balais!!!!!
Certains pourront le remercier tous les jours et mettre un cierge à Saint Pnt 65!!!!!

Oui,Oui, je répondais juste à Bugs au sujet de l'exhaltation du métier pour certains membres de PNT65

je pourrais te repondre que l'exaltation est identique a celle des opposants à la poursuite de l'activité apres 60 ans et qui une fois la butéé atteinte poursuivent sans etat d'ame!!!

Comme au catech.."Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais"!!!!!

[u]Remarquez bien[/u] - En France certains prennent leur retraite officielle à 60 ans - et ensuite en palpant leur retraite CRPN - Ils vont vendre leurs services à l'étranger ........

Pour certains il faut bien entretenir les ex, les maitresses et la "marmaille" y compris........ (mais attention la CRPN Veille....).

le libre choix de poursuivre ou pas au dela de 60 ans appartiens aujourdhui aux PN ,, UN grand bravo a ceux qui ont oeuvré et qui on combattu pour obtenir cette victoire !!
NB: ( sauf pour les pilotes samu encore une fois c est ceux qui gagnent le moins qui sont les plus baisés du systeme !)

C25S : """ a ta remarque "" ceux qui ont des maitress ou de la marmaille a nourrir , ,, je te repondrais que
"" çà les regardes eux !!! """

"""dans les reponses ci dessus on peut lire qu il y aurait des PNT qui iraient voler a l etranger mais qui ne declarent rien a la CRPN ,, ok c est illegal ( mais,, je ne suis pas sur que la CRPN ai les moyens reels d aller controler sur place en chine ou aillleurs quels petits filou de coquins de seniors frenchi continuent de voler en lousdé ? qui a une info sur ce point de controle merci ?,:shock: )

full1 a écrit :le libre choix de poursuivre ou pas au dela de 60 ans appartiens aujourdhui aux PN ,, UN grand bravo a ceux qui ont oeuvré et qui on combattu pour obtenir cette victoire !!

Faux le libre choix de partir à 60 ans va disparaître car le rallongement de carrière de certains ralentit nécessairement la carrière des autres et donc pour avoir une espérance de retour identique il va falloir rester plus longtemps.

dougbobus a écrit :

Bugs a écrit :Le juriste de TRE voulait continuer son travail parce qu'il le trouvait "exhaltant".
Y a pas une situation un peu dans de genre au niveau des PNT?..... du genre PNT65?.....
Tu vois, le problème posé dépasse largement la qualité du fauteuil dudit juriste de RTE...

Je crois savoir (sans en être sur) que le grand chef de PNT65 a quitté le pilotage à 54 ans ...........

Il a perdu son aptitude médicale.

Pégase-junior a écrit :

full1 a écrit :le libre choix de poursuivre ou pas au dela de 60 ans appartiens aujourdhui aux PN ,, UN grand bravo a ceux qui ont oeuvré et qui on combattu pour obtenir cette victoire !!

Faux le libre choix de partir à 60 ans va disparaître car le rallongement de carrière de certains ralentit nécessairement la carrière des autres et donc pour avoir une espérance de retour identique il va falloir rester plus longtemps.

Qués acco l'esperance de retour??????Tu rigoles.Chacun a le choix de continuer ou pas!!il n y a aucune obligation

Le beurre ou l argent,mais si tu veux la crémière, c est plus compliqué

Pégase-junior a écrit :Il a perdu son aptitude médicale.

Il a donc oeuvré pour l'éthique, désinterressé, c'est beau !

vans special a écrit : Qués acco l'esperance de retour??????Tu rigoles.Chacun a le choix de continuer ou pas!!il n y a aucune obligation

Le beurre ou l argent,mais si tu veux la crémière, c est plus compliqué

Tu es bien obligé d'admettre que celui qui reste plus longtemps empêche au moins pendant la période où il reste le remplacement de son poste, donc un jeune à l'autre bout rentrera plus tard et devra rester lui aussi plus longtemps pour espérer faire la même carrière et le curseur va se déplacer ainsi jusqu'au nouvel âge moyen de départ en retraite, le libre choix est donc biaisé surtout dans un métier où toute ta carrière est conditionnée par une liste d'ancienneté.

Quand au beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, pas besoin de réfléchir très longtemps pour savoir qui en sont finalement les seuls bénéficiaires si tu vois ce que je veux dire, encore que certains auraient encore en plus voulu une qualif 380

Maintenant que le départ au delà de 60 ans est acté, pas de souci chacun est libre et d'ailleurs je pense qu'il faudra pour AF déplafonner l'âge de la dernière QT en fonction de l'âge moyen de départ constaté, mais chacun est aussi libre de réfléchir aux conséquences de ses actes.

Tu sembles oublier que la limite à 60 ans etait encore une spécialité des zozos de la major qui se sont démmerdés en 97 pour l'imposer à tous les navigants français.
Ils voulaient garder leur petite liste d'ancienneté face à la menace des Air Inter.Des TPMG
Donc aujourd'hui,juste retour de manivelle d'une situation antérieure.
Pas de pénalité,retour d'une situation qui datait de l'apres guerre,alors tes petits sanglots sur les mechants du deplafonnement,
Retourne toi plutot sur les gueulards antideplafonnement qui maintenant à 60 balais bien tassés renient tous leurs engagements et promesses .
Les exemples ne manquent pas,,,,,suivez mon regard

En 1997 c'était pas plutot une directive OACI ?

En cette année là, il n'y avait pas une restriction pour le survol des états-unis ??????

bien que n'étant pas concerné, il n'y a pas eu en France une limitation interdisant (pendant une courte durée) un équipage constitué ou il fallait que les deux membres de conduite ne dépasse pas 60 ans - (Période transitoire ?)

Oui , le "problème" date de cette période où il y avait une restriction pour aller aux USA après 60 ans.
Le mouvement entretenu par Jeannot a été en fait initié par "le Belge" de Corsair.

C25S a écrit :bien que n'étant pas concerné, il n'y a pas eu en France une limitation interdisant (pendant une courte durée) un équipage constitué ou il fallait que les deux membres de conduite ne dépasse pas 60 ans - (Période transitoire ?)

C'est le cas actuellement, un seul pilote de plus de 60 ans dans un poste de pilotage.

dougbobus a écrit :

Pégase-junior a écrit :Il a perdu son aptitude médicale.

Il a donc oeuvré pour l'éthique, désinterressé, c'est beau !

Ethique, vous avez dit éthique: http://www.pnt65.fr/index.php?page=Info ... rticle=355

Boudu!!!Eh ben dis donc!!!!!!C est fort de café!!!!