Question sur Concorde

[DC8]

S’agissant du 2e crash du Tu-144, celui de Moscou donc, quelqu’un ici se rappelle ce qui s’est passé et pourrait nous en faire un résumé ?

Tu m'as fait rechercher dans mes archives.. 28 mai 78 un TU144D tout neuf, en vol de reception pour Aeropflot decolle de Zhukovsky a cote de Mouscou ( et pas de Demodedovo comme je le disais ) en passant 3000 m feu a bord aile droite suite a fuite importante de petrole , l'equipage coupe les 2 moteurs dessous (3 et 4) et retourne vers Zhukovsky, mais le feu s'aggrave , fumee dans le cockpit, perte d' un 3eme reacteur , ne peut maintenir l'atitude , se pose en urgence dans un champ ,7 minutes apres, a l'impact le cone de nez se brise , passe dessous et penetre la partie arriere du cockpit et tue les 2 OMN,, l'avion s'embrase mais les 6 autres membres d'equipage arrivent a sortir ,mais tous blesses avec des brulures ... La fuite de kero avait ete detectee des le depart de l'avion par les 2 OMN mais ils on juge que c'etait de fausses indications et n'ont pas prevenu le Cdb..
Aeroflot sur 102 vols commerciaux a eu 226 pannes dont 80 en vol...Un mois apres ce crash ils ont definitivement retire les 144s de leur flotte,

[4T60A]

Ah oui quand-même.. Je savais que cet appareil avait eu de sérieux problèmes mais pas à ce point. En revanche sait-on comment se sont passés les vols sur Tu-144 affrétés par la NASA vers 96 - 97 quand cette dernière travaillait sur un SST de nouvelle génération ?

[didier le chaton]

pour répondre à Jumpseat : je ne pense absolument pas qu'une suite du Concorde aurait eu une quelconque utilisation militaire
par contre , pendant le stage j'ai entendu parlé d'une suite du Concorde avec un rayon d'action supérieur mais uniquement en utilisation civile ( c'était suffisamment compliqué comme ça ! )
je n'ai jamais ru l'impression que le passage en super représente un quelconque "danger" !
Pour Gonesse le seul tord du Concorde c'est d'avoir une aile delta et plutôt basse par rapport aux autres avions subsoniques.
dernier avis : voler en supersonique autour du Concorde me parait une idée complètement farfelue !

[Marc3]

Pour Gonesse le seul tort du Concorde c'est d'avoir une aile delta et plutôt basse par rapport aux autres avions subsoniques.

+ pas d'entretoise + décollage à contre QFU avec pas loin d'une tonne > MTOW, mais on va pas ré écrire cette triste histoire.

[4T60A]

pour répondre à Jumpseat : je ne pense absolument pas qu'une suite du Concorde aurait eu une quelconque utilisation militaire
par contre , pendant le stage j'ai entendu parlé d'une suite du Concorde avec un rayon d'action supérieur mais uniquement en utilisation civile ( c'était suffisamment compliqué comme ça ! )
je n'ai jamais ru l'impression que le passage en super représente un quelconque "danger" !
Pour Gonesse le seul tord du Concorde c'est d'avoir une aile delta et plutôt basse par rapport aux autres avions subsoniques.
dernier avis : voler en supersonique autour du Concorde me parait une idée complètement farfelue !

Un de tes collègues OPL Concorde me disait un jour que sur le Pointu à la MTOW, avec une situation de N-1 moteurs (les 3 restants plein pot pleine PC) et train bloqué bas, l’avion ne montait pas d’un iota. De même, mes connaissances qui ont fait du Mirage III me signalaient des avions qui avaient été au tas en dernier virage, même en finissant plein pot pleine PC là aussi, suite à un léger dépassement de l’incidence nominale. Ceci pour appuyer si besoin était sur le fait qu’au 2nd régime une aile delta génère une traînée gigantesque..

[didier le chaton]

plus tard sur 340 comme CDB j'ai demandé un jour à mon instructeur simu de nous mettre dans la même configuration que le Concorde à Gonesse :
le résultat : crash mais un peu plus loin au niveau du périph !
j'ai redemandé encore un peu plus tard sur 747 la même chose : même résultat

[4T60A]

plus tard sur 340 comme CDB j'ai demandé un jour à mon instructeur simu de nous mettre dans la même configuration que le Concorde à Gonesse :
le résultat : crash mais un peu plus loin au niveau du périph !
j'ai redemandé encore un peu plus tard sur 747 la même chose : même résultat

C’est à dire à MTOW, d’abord en N-1, puis en N-2 ?

[didier le chaton]

tout à fait
et train sorti

[DC8]

@4T60a :

En revanche sait-on comment se sont passés les vols sur Tu-144 affrétés par la NASA vers 96 - 97 quand cette dernière travaillait sur un SST de nouvelle génération ?

le LL etait un 144D tres modifie pour les tests, ils avaient remplaces les moteurs avec ceux du Tu160 ( le Blackjack, ) il n' a fait qu'une vingtaine de vols entre 96 et 98 .
Aucun incident a ma conaissance... plus d'infos si tu veux ici :
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/ ... -DFRC.html

Un truc peu connu c'est que, contrairement au Concorde , le 144 devait garder la PC durant tout le vol supersonique pour garder M2.0 , ce qui redusiait considerablement son rayon d'action.

@ Didier le chaton :

j'ai redemandé encore un peu plus tard sur 747 la même chose : même résultat

Tu m'etonnes, tu as lu le raport de l 'El Al a Amsterdam ?. ce n'est pas le N-2 du meme cote qui l'a mis par terre mais la disintegration de l'aile et des slats suite la perte physique des 2 moteurs Le rapport dit bien que l'avion etait re-posable avec N-2 du meme cote.
ADDITION :
je viens de voir ton message :

et train sorti

OK, cela change la donne pour garder un vario positif.

[didier le chaton]

effectivement le TU 144 était obligé de garder la pc pour rester à M2 car les entrées d'air à section variable n'étaient pas adaptées et ce sont les anglais qui en sont responsables .
Sachant que des espions chez eux envoyaient les plans du Concorde en Russie , ils ont imaginé fournir de faux plans de cette entrée d'air à section variable et ils ont gagné leur coup !
cette entrée d'air était programmée pour absorber de l'air en supersonique et faisait varier sa section en abaissant ou relevant les " rampes " ( c'est comme cela que ça s'appelle !) de manière à garder l'onde de choc au milieu de ces rampes afin que le réacteur n'absorbe que de l'air en subsonique .

[didier le chaton]

voici ces rampes :

https://www.google.com/search?q=rampes+ ... o8-Y4WcgMM

[DC8]

Sachant que des espions chez eux envoyaient les plans du Concorde en Russie , ils ont imaginé fournir de faux plans de cette entrée d'air à section variable et ils ont gagné leur coup !

Je ne savais pas cela! Les pauvres Russes...

Sur les rampes, tres interessant , question : leur mouvement etait automatique en fonction de la vitesse ou bien il fallait les ajuster manuellement ,( OMN?)

[4T60A]

tout à fait
et train sorti

OK. Ça corrobore donc les infos que j’avais eues.

[didier le chaton]

le réglage des rampes en fonction du Mach était automatique et l'OMN pouvait contrôler leurs positions , tout simplement
les circuits hydrauliques les faisant marcher était redondants car elles étaient essentielles à la poursuite du vol en supersonique, les moteurs ne pouvant " avaler " que de l'air en subsonique