L’article en est issu, j’ai tenté qu’on essaye d’en parler et de ne pas se limiter à le discréditer par uniquement son support, tâche impossible…soyous a écrit : ↑mardi 24 mai 2022 23:38Oui, puisqu'il s'agit d'un article qui en est issu.
Mon opinion est qu'entre France-soir et Médiapart, Médiapart a une démarche journalistique plus honnête. On peut, éventuellement, reprocher sa ligne éditoriale qui oriente les sujets. De l'autre coté, des articles vides de sens, sans sources fiabilisés où quelques "gourous" valent caution.mr.cyclopede a écrit : ↑dimanche 22 mai 2022 20:05 Je ne suis pas abonné ni usager, donc je ne sais si de tels articles de mises en danger volontaires ont été parues, de ce que j’y ai lu il s’agissait toujours d’incompétence, d’erreur, ou de collusion entre des intérêts privés et commun.
Donc j’imagine qu’il doit y en avoir, comme chez Médiapart, moins diabolisé car du bon côté du manche médiatique, ou même d’autres.
C'est la raison pour laquelle j'ai mis les guillemets, il y a plusieurs niveaux et nuances de "croyances" autour du sujet.
Si la plupart des "riches entrepreneurs" s'y intéressent, c'est qu'ils doivent y trouver un avantage. Probablement un moyen d'influencer la fenêtre d'overton du plus grand nombre a des fins politiques. Associé en parallèle à la réduction des coûts et l'affichage type marketing, plus important que le contenu, la qualité s'éloigne.mr.cyclopede a écrit : ↑dimanche 22 mai 2022 20:05 Avant d’accuser l’émergence des réseaux sociaux, que l’on se demande d’abord l’évolution flagrante des media sur les dernières décennies.
Ton dernier paragraphe, j'avoue, je ne vois pas où tu veux en venir.
La différence quand même est que Médiapart a au moins un mort sur sa conscience, Mr Dominique Baudis (pas même une question de support en question puisqu’à l’époque le sinistre sieur était au Monde).
Guillemets ou pas, la volonté de tout mettre dans un même sac rejoint la même démarche que celle de discréditer un propos par son émetteur que sur son fond, et n’enlève rien au fait que durant cet évènement spécifiquement la réalité a donné raison à de nombreuses occasions a des personnes, parfois hautement qualifiées, et étiquetées de ce qualificatif au delà de tout respect de la contradiction et du débat pourtant scientifique, encore plus dans une science non dure.
Pour les réseaux, les riches entrepreneurs s’y intéressent tout autant que l’industrie pharmaceutique par exemple, et tirent d’ailleurs bien plus de fonds du stockage de données (la partie cloud de Meta doit représenter quelque chose comme 80% de ses revenus) que de la revente même des données utilisateur, mais si ton propos est de s’inquiéter de la concentration de l’information, de l’expression ou des orientations de secteurs entiers comme la recherche scientifique ou médicale dans les mains de quelques individus, je te suis tout à fait.
spoutnick
Joli défilé en tout cas..... 
